Show simple item record

Twitter formation of like-minded and dissimilar political communities during the 2015 mayoral campaign in Manizales

Formação de comunidades políticas afins e dissímeis no Twitter durante a campanha eleitoral à prefeitura de Manizales em 2015;
Formación de comunidades políticas afines y disímiles en Twitter durante la campaña electoral a la alcaldía de Manizales en 2015

dc.creatorLópez Londoño, Luis Miguel
dc.date2019-06-14
dc.date.accessioned2019-10-04T18:45:23Z
dc.date.available2019-10-04T18:45:23Z
dc.identifier.issn1692-2522
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11407/5415
dc.descriptionIn the field of political communication, social networks have become an indispensable tool for election campaigns in recent years. In addition to opening communication and dialogue channels that are not available in other media and public spaces, these platforms promote the emergence of online communities that spawn conversations and exchange of political opinions. However, democratic participation in the digital age can lead to overcome certain obstacles, but also to deepen them. A content analysis technique to the messages published during the last twenty-five days of the 2015 mayoral campaign in the official Twitter accounts of the four candidates for Manizales Mayor’s Office, aimed at establishing if the followers of these accounts confronted their points of view with dissimilar perspectives, or if they expressed them only to users who were politically sympathetic to them. The results show a pivotal difference between the two accounts with the greatest participation of citizens regarding the formation of political communities: only one of facilitates the meeting between politically opposed voices, but they appeal to grievance, hostility and disqualification of the other as someone who has an opinion. Nevertheless, the dynamics of both accounts raise the same consequence: The fragmentation of the public sphere, the polarization and the dissolution of the essence of deliberative democracy.eng
dc.descriptionNo campo da comunicação política, as redes sociais se converteram, nos últimos anos, em uma ferramenta indispensável nas campanhas eleitorais. Além de abrir canais de comunicação e diálogo indisponíveis em outros espaços midiáticos e públicos, essas plataformas promovem o surgimento de comunidades on-line que geram conversas e intercâmbio de opiniões políticas. No entanto, a participação democrática na era digital pode supor a superação de certos obstáculos, mas também seu aprofundamento. Esta pesquisa aplicou uma análise de conteúdo às mensagens publicadas durante os últimos 25 dias de campanha nas contas oficiais do Twitter dos quatro aspirantes à prefeitura de Manizales em 2015, com o objetivo de determinar se os seguidores desses perfis confrontaram seus pontos de vista com perspectivas dissímeis ou se os expressaram unicamente diante dos usuários politicamente afins. Os resultados apontam para uma diferença central entre as duas contas com maior participação dos cidadãos com respeito à formação de comunidades políticas: o encontro de vozes politicamente opostas é propiciado somente em uma, mas são vozes que apelam à queixa, à hostilidade e à desqualificação do outro como legítimo portador de uma opinião. Mas as dinâmicas das duas contam apresentam uma mesma consequência: a fragmentação da esfera pública, a polarização e a dissolução da essência da democracia deliberativa.por
dc.descriptionEn el campo de la comunicación política, las redes sociales se han convertido en los últimos años en una herramienta indispensable en las campañas electorales. Además de abrir canales de comunicación y diálogo no disponibles en otros espacios mediáticos y públicos, estas plataformas promueven el surgimiento de comunidades en línea que generan conversaciones e intercambio de opiniones políticas. Sin embargo, la participación democrática en la era digital puede suponer la superación de ciertos obstáculos, pero también su profundización. Esta investigación aplicó un análisis de contenido a los mensajes publicados durante los últimos veinticinco días de campaña en las cuentas oficiales de Twitter de los cuatro aspirantes a la alcaldía de Manizales de 2015, con el objetivo de determinar si los seguidores de estas cuentas confrontaron sus puntos de vista con perspectivas disímiles o si los expresaron únicamente frente a usuarios políticamente afines. Los resultados hablan de una diferencia central entre las dos cuentas con mayor participación de los ciudadanos en cuanto a la formación de comunidades políticas: en solo una se propicia el encuentro entre voces políticamente opuestas, pero son voces que apelan al agravio, a la hostilidad y a la descalificación del otro como legítimo portador de una opinión. Pero las dinámicas de las dos cuentas plantean una misma consecuencia: la fragmentación de la esfera pública, la polarización y la disolución de la esencia de la democracia deliberativa.spa
dc.description.urihttps://revistas.udem.edu.co/index.php/anagramas/article/view/2112spa
dc.formatapplication/pdf
dc.formatPDF
dc.format.extentp. 115-134
dc.format.mediumElectrónicospa
dc.language.isospa
dc.language.isoeng
dc.publisherUniversidad de Medellín
dc.relationhttps://revistas.udem.edu.co/index.php/anagramas/article/view/2112
dc.relation.ispartofAnagramas Rumbos y Sentidos de la Comunicación
dc.relation.ispartofseriesAnagramas Rumbos y Sentidos de la Comunicación, Universidad de Medellín; Vol. 17, Núm. 34 (2019)
dc.relation.haspartAnagramas Rumbos y Sentidos de la Comunicación Vol. 17, Núm. 34 enero-junio 2019
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0*
dc.sourceAnagramas Rumbos y Sentidos de la Comunicación; Vol. 17 Núm. 34 (2019): Enero-Junio; 115-134
dc.subjectPublic sphereeng
dc.subjectPolitical communicationeng
dc.subjectTwittereng
dc.subjectInteractioneng
dc.subjectPolarizationeng
dc.subjectFragmentationeng
dc.subjectPolitical Communitieseng
dc.subjectDemocracyeng
dc.subjectEsfera públicapor
dc.subjectComunicação políticapor
dc.subjectTwitterpor
dc.subjectInteraçãopor
dc.subjectPolarizaçãopor
dc.subjectFragmentaçãopor
dc.subjectComunidades Políticaspor
dc.subjectDemocraciapor
dc.subjectEsfera públicaspa
dc.subjectComunicación políticaspa
dc.subjectTwitterspa
dc.subjectInteracciónspa
dc.subjectPolarizaciónspa
dc.subjectFragmentaciónspa
dc.subjectComunidades Políticasspa
dc.subjectDemocraciaspa
dc.titleTwitter formation of like-minded and dissimilar political communities during the 2015 mayoral campaign in Manizaleseng
dc.titleFormação de comunidades políticas afins e dissímeis no Twitter durante a campanha eleitoral à prefeitura de Manizales em 2015por
dc.titleFormación de comunidades políticas afines y disímiles en Twitter durante la campaña electoral a la alcaldía de Manizales en 2015spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.contributor.affiliationLópez Londoño, Luis Miguel; Universidad de Manizales
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.22395/angr.v17n34a6
dc.relation.citationvolume17
dc.relation.citationissue34
dc.relation.citationstartpage115
dc.relation.citationendpage134
dc.audienceComunidad Universidad de Medellín
dc.publisher.facultyFacultad de Comunicación
dc.coverageLat: 06 15 00 N  degrees minutes  Lat: 6.2500  decimal degreesLong: 075 36 00 W  degrees minutes  Long: -75.6000  decimal degrees
dc.publisher.placeMedellínspa
dc.relation.referencesAparaschivei, P. (2011). The use of Nueva media in electoral campaigns: Analysis on the use of blogs, Facebook, Twitter and YouTube in the 2009 Romanian presidential campaign. Journal of Media Research, 4(2), 39-60.
dc.relation.referencesBarredo, D., Arcila, C., y Arroyave, J. (2015). Influence of Social Networks in the Decision to Vote: An Exploratory Survey on the Ecuadorian Electorate. International Journal of E-Politics, 6(4), 15-34. doi: 10.4018/IJEP.2015100102
dc.relation.referencesBlumler, J. y Gurevitch, M. (2001). The New Media and Our Political Communication Discontents: Democratizing Cyberspace. Information, Communication y Society 4(1), 1-13. doi: 10.1080/713768514
dc.relation.referencesBode, L., Hanna, A., Yang, J., y Shah, D. (2015). Candidate networks, citizen clusters, and political expression: Strategic Hashtag use in the 2010 midterms. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 659(1), 149–165. doi:10.1177/0002716214563923
dc.relation.referencesBorondo, J., Morales, A., Losada, J. y Benito, R. (2012). Characterizing and modeling an electoral campaign in the context of Twitter: 2011 Spanish Presidential election as a case study. Chaos, 22(2). doi:10.1063/1.4729139
dc.relation.referencesCastells, M. (2009). Comunicación y poder. Madrid: Alianza.
dc.relation.referencesCifuentes, C. y Pino, J. (2018). Conmigo o contra mí: análisis de la concordancia y estrategias temáticas del Centro Democrático en Twitter. Palabra Clave, 21(3), 885-916. doi: 10.5294/pacla.2018.21.3.10
dc.relation.referencesConover, M., Gonçalves, B., Flammini, A., y Menczer, F. (2012). Partisan asymmetries in online political activity. EPJ Data Science, 1(1), 1–19. doi:10.1140/epjds6
dc.relation.referencesDahlberg, L. (2007). Rethinking the fragmentation of the cyberpublic: from consensus to contestation. Nueva Media y Society, 9(5), 827–847. doi: 10.1177/1461444807081228
dc.relation.referencesDahlberg, L. (2007). The Internet, deliberative democracy, and power: Radicalizing the public sphere. International Journal of Media and Cultural Politics, 3(1), 47-64. doi: 10.1386/macp.3.1.47/1
dc.relation.referencesDahlgren, P. (2005). The Internet, Public Spheres, and Political Communication: Dispersion and Deliberation. Political Communication, 22(2), 147-162. doi: 0.1080/10584600590933160
dc.relation.referencesEveland, W. y Hively, M. (2009). Political discussion frequency, network size, and “heterogeneity” of discussion as predictors of political knowledge and participation. Journal of Communication, 59(2), 205–224. doi:10.1111/j.1460-2466.2009.0141
dc.relation.referencesFeller, A., Kuhnert, M., Sprenger, T. y Welpe, I. (2011). Divided they tweet: The network structure of political microbloggers and discussion topics. En N. Nicolov, J. G. Shanahan, L. Adamic, R. Baeza-Yates y S. Counts (Eds.), ICWSM 2011: Proceedings of the 5th International AAAI Conference on Weblogs and Social Media (pp. 474–477). Menlo Park: Association for the Advancement of Artificial Intelligence (AAAI). Recuperado de https://www.aaai.org/ocs/index.php/ICWSM/ICWSM11/paper/view/2759
dc.relation.referencesFredland, L., Hove, T. y Rojas, H. (2006). The networked public sphere. Javnost-The Public, 13(4), 5-26. doi: 10.1080/13183222.2006.11008922
dc.relation.referencesGarcía-Perdomo, V. (2017). Between peace and hate: Framing the 2014 Colombian presidential election on Twitter. Cuadernos.info, 41, 57-70. https://doi.org/10.7764/cdi.41.1241
dc.relation.referencesHabermas, J. (1981). Historia y crítica de la opinión pública: la transformación estructural de la vida pública. Barcelona: Gustavo Gili.
dc.relation.referencesHan, B. (2014). En el enjambre. Barcelona: Herder.
dc.relation.referencesHanna, A., Wells, C., Maurer, P., Shah, D., Friedland, L. y Matthews, J. (2013). Partisan alignments and political polarization online: A computational approach to understanding the French and US presidential elections. En I. Weber, A. M. Popescu y M. Pennacchiotti (Eds.), PLEAD 2013: Proceedings of the Politics, Elections, and Data Workshop (pp. 15–21). Nueva York: ACM. Recuperado de http://alexhanna.com/static/pdf/Hanna_etal.PLEAD2013.pdf
dc.relation.referencesHimelboim, I., McCreery, S. y Smith, M. (2013). Birds of a feather tweet together: Integrating network and content analyses to examine cross-ideology exposure on Twitter. Journal of Computer-Mediated Communication, 18(2), 40-60. doi:10.1111/jcc4.12001
dc.relation.referencesJenkins, H. (2008). Convergence culture: la cultura de la convergencia de los medios de comunicación. Barcelona: Paidós.
dc.relation.referencesJungherr, A. (2016). Twitter use in election campaigns: A systematic literature review. Journal of Information Technology and Politics, 13(1), 72-91. doi: 10.1080/19331681.2015.1132401
dc.relation.referencesJungherr, A., Schoen, H., y Jürgens, P. (2016). The mediation of politics through Twitter: An analysis of messages posted during the campaign for the German federal election 2013. Journal of Computer-Mediated Communication, 21(1), 50–68. doi:10.1111/jcc4.12143
dc.relation.referencesKim, J., Wyatt, R., y Katz, E. (1999). News, Talk, Opinion, Participation: The Part Played by Conversation in Deliberative Democracy. Political Communication, 16(4), 361-385. doi:10.1080/105846099198541
dc.relation.referencesKeane, J. (1997). Transformaciones estructurales de la esfera pública. Estudios Sociológicos, 43, 47-77.
dc.relation.referencesKrippendorff, K. (1989). Content analysis. En E. Barnouw, G. Gerbner, W. Schramm, T. L. Worth y L. Gross (Eds.), International encyclopedia of communication (pp. 403-407). Nueva York: Oxford University Press. Recuperado de http://repository.upenn.edu/asc_papers/226
dc.relation.referencesKrippendorff, K. (1990). Metodología de análisis de contenido: teoría y práctica. Barcelona: Paidós.
dc.relation.referencesKruikemeier, S. (2014). How political candidates use Twitter and the impact on votes. Computers in Human Behavior, 34, 131-139. doi:10.1016/j.chb.2014.01.025
dc.relation.referencesManovich, L. (2005). El lenguaje de los nuevos medios de comunicación: la imagen en la era digital. Barcelona: Paidós.
dc.relation.referencesMorales, A.J., Borondo, J., Losada, J.C. y Benito, R.M. (2015). Measuring political polarization: Twitter shows the two sides of Venezuela. Chaos, 25(3), 1-9. doi:10.1063/1.4913758
dc.relation.referencesMoy, P. y Gastil, J. (2006). Predicting Deliberative Conversation: The Impact of Discussion Networks, Media Use, and Political Cognitions. Political Communication, 23, 443–460. doi: 10.1080/10584600600977003
dc.relation.referencesPapacharissi, Z. (2002). The virtual sphere: the internet as a public sphere. Nueva Media and Society, 4(1), 9–27. doi: 10.1177/14614440222226244
dc.relation.referencesPrice, V., Cappella, J. y Nir, L. (2002). Does Disagreement Contribute to More Deliberative Opinion? Political Communication, 19(1), 95-112. doi:10.1080/105846002317246506
dc.relation.referencesRaimondo, N., Reviglio, M. y Divisni, R. (2015). Esfera pública y redes sociales en Internet ¿Qué es lo nuevo en Facebook? Revista Mediterránea de Comunicación, 7(1), 211-229. doi: 10.14198/MEDCOM2016.7.1.12
dc.relation.referencesRaynauld, V.y Greenberg, J. (2014). Tweet, click, vote: Twitter and the 2010 Ottawa municipal election. Journal of Information Technology y Politics, 11(4), 412–434. doi:10.1080/19331681.2014.935840
dc.relation.referencesSampedro, V., y Resina, J. (2010). Opinión pública y democracia deliberativa en la Sociedad Red. Ayer, 80 (4), 139-162. Recuperado de http://www.ciberdemocracia.net/articulos/Ayer80SampedroyResina.pdf
dc.relation.referencesScheufele, D. A. (1999). Deliberation or dispute? An exploratory study examining dimensions of public opinion expression. International Journal of Public Opinion Research, 11, 25–58. doi: 10.1093/ijpor/11.1.25
dc.relation.referencesScolari, C. (2008). Hipermediaciones: elementos para una teoría de la comunicación digital interactiva. Barcelona: Gedisa.
dc.relation.referencesSlimovich, A. (2016). Política y redes sociales en Argentina: el caso de los candidatos presidenciales de 2011 en Twitter. Signo y Pensamiento, 68, 86-100. doi:10.11144/Javeriana.syp35-68.prsa
dc.relation.referencesStromer-Galley, J. (2003). Diversity of Political Conversation on the Internet: Users’ Perspectives. Journal of Computer-mediated Communication 8(3). doi: 10.1111/j.1083-101.2003.tb00215.x
dc.relation.referencesSunstein, C. (2001). Republic.com. Princeton: Princeton University Press. Recuperado de http://jolt.law.harvard.edu/articles/pdf/v14/14HarvJLTech753.pdf
dc.relation.referencesSunstein, C. (2002). The Law of Group Polarization. Journal Of Political Philosophy, 10(2), 175-195. doi:10.1111/1467-9760.00148
dc.relation.referencesVergeer, M. y Hermans, L. (2013). Campaigning on Twitter: Microblogging and online social networking as campaign tools in the 2010 general elections in the Netherlands. Journal of Computer-Mediated Communication, 18(4), 399-419. doi:10.1111/jcc4.12023
dc.relation.referencesWaisbord, S. (2015). Diversidad, diferencia, tolerancia. Revisando utopías democráticas a la luz de la comunicación digital. En A. Rojas (Presidencia), Convergencias comunicativas. Mutaciones de la cultura y del poder. Conferencia Magistral del XV Encuentro Latinoamericano de Facultades de Comunicación Social, Medellín, Colombia.
dc.relation.referencesWilhelm, A. G. (2000). Democracy in the digital age: Challenges to political life in cyberspace. Nueva York: Routledge.
dc.relation.referencesZamora, R. y Zurutuza, C. (2014). Campaigning on Twitter: Towards the “Personal Style”” campaign to activate the political engagement during the 2011 spanish general elections. Communication y Society, 27(1), 83-106.
dc.identifier.eissn2248-4086
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/article
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad de Medellínspa
dc.identifier.instnameinstname:Universidad de Medellínspa


Files in this item

Thumbnail
Name:
Anagramas_339.pdf
Size:
958.4Kb
Format:
PDF
Description:
Artículo
View/Open
Thumbnail
Name:
Anagramas_339_infografia_esp.pdf
Size:
223.9Kb
Format:
PDF
Description:
Infografía en español
View/Open
Thumbnail
Name:
Anagramas_339_infografia_ing.pdf
Size:
223.5Kb
Format:
PDF
Description:
Infografía en inglés
View/Open

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Except where otherwise noted, this item's license is described as