Show simple item record

dc.creatorRúa M.B.
dc.creatorVélez D.P.
dc.date2018
dc.date.accessioned2021-02-05T15:00:24Z
dc.date.available2021-02-05T15:00:24Z
dc.identifier.issn7172877
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11407/6171
dc.descriptionThis paper intends to show the relationship of the standard of proof in the criminal process to issue a condemnatory sentence with the presumption of innocence as a probative and trial rule. From recognizing the legal transplant of a standard of evidence of the common law system, applied by juries that have no duty of motivation, the thesis is posed as the need to move towards a greater objectivity of the proof standard in a continental system, which is directly related to the necessary motivation of the judicial decision, especially from the trial assessment trial that allows reaching that degree of knowledge to condemn (beyond a reasonable doubt) and, consequently, distort the presumption of innocence (as a rule of judgement). © 2018, Universidad de Talca.En este trabajo se pretende mostrar la relación del estándar de prueba en el proceso penal para dictar sentencia condenatoria con la presunción de inocencia como regla probatoria y de juicio. A partir de reconocer el trasplante jurídico de un estándar probatorio del sistema de common law, aplicado por jurados que no tienen deber de motivación, se plantea como tesis la necesidad de avanzar hacia una mayor objetividad del estándar de prueba en un sistema continental, lo que tiene directa relación con la necesaria motivación de la sentencia judicial, en especial desde el juicio de valoración probatorio que permita alcanzar ese grado de conocimiento para condenar (más allá de toda duda razonable) y, en consecuencia, desvirtuar la presunción de inocencia (como regla de juicio). © 2018, Universidad de Talca.
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad de Talca
dc.relation.isversionofhttps://www.scopus.com/inward/record.uri?eid=2-s2.0-85061350453&doi=10.4067%2fS0718-00122018000300651&partnerID=40&md5=c3820cedf216e144b18192cd169ce076
dc.sourceIus et Praxis
dc.titleThe presumption of innocence as rule of judgment and the standard of proof of the reasonable doubt in the criminal procedure. A reading from Colombia and Chile [La presunción de inocencia como regla de juicio y el estándar de prueba de la duda razonable en el proceso penal. Una lectura desde Colombia y Chile]
dc.typeArticleeng
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/restrictedAccess
dc.publisher.programDerechospa
dc.identifier.doi10.4067/S0718-00122018000300651
dc.relation.citationvolume24
dc.relation.citationissue3
dc.relation.citationstartpage651
dc.relation.citationendpage692
dc.publisher.facultyFacultad de Derechospa
dc.affiliationRúa, M.B., Universidad de Medellín, Colombia
dc.affiliationVélez, D.P., Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Universidad de Talca, Talca, Chile
dc.relation.referencesAccatino Scagliotti, D., "Certezas, dudas y propuestas en torno al estándar de prueba penal" (2011) Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, 37, pp. 483-511. , 2a edición
dc.relation.referencesAllen, R.J., Los estándares de prueba y los límites del análisis jurídico (2013) Estándares de prueba y prueba científica, , Vázquez, Carmen (ed.). Ensayos de epistemología jurídica (Madrid, Editorial Marcial Pons, Colección Filosofía y Derecho)
dc.relation.referencesAllen, R., Pardo, M., The problematic value of mathematical models of evidence (2007) The Journal of Legal Studies, 36 (1)
dc.relation.referencesArmenta Deu, T., (2003) Lecciones de Derecho Procesal Penal, , Madrid, Marcial Pons
dc.relation.referencesCliment Durán, C., (1999) La prueba penal, , Valencia, Tirant lo Blanch
dc.relation.referencesFernández López, M., (2005) Prueba y presunción de inocencia, , Madrid, Ed. Iustel
dc.relation.referencesFerrajoli, L., (1995) Derecho y razón. Teoría del garantismo penal, , Traducc. Perfecto Andrés Ibáñez, Madrid, Editorial Trotta
dc.relation.referencesFerrer Beltrán, J., Una concepción minimalista y garantista de la presunción de inocencia (2010) Revista de la Maestría en Derecho Procesal, 4 (1), pp. 1-26. , http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoprocesal/article/view/2393
dc.relation.referencesFerrer Beltrán, J., "La Prueba es libertad, pero no tanto: una teoría de la prueba cuasi benthamiana" (2013) Estándares de prueba y prueba científica. Ensayos de epistemología jurídica, , Vázquez, Carmen (ed.) (Madrid, Editorial Marcial Pons, Colección Filosofía y Derecho)
dc.relation.referencesHaack, S., "El probabilismo jurídico: una disensión epistemológica" (2013) Estándares de prueba y prueba científica, , Vázquez, Carmen (ed.). Ensayos de epistemología jurídica (Madrid, Editorial Marcial Pons, Colección Filosofía y Derecho)
dc.relation.referenceshttp://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.mostrar_documento?p_tipo=626&p_numero=01&p_consec=8385, Informe de ponencia para segundo debate al Proyecto de Ley 01 de 2003 Cámara, 229 de 2004 Senado, por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal
dc.relation.referencesLaudan, L., 'Por qué un estándar de prueba subjetivo y ambiguo no es un estándar' (2005) Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, (28), pp. 95-113
dc.relation.referencesLaudan, L., Verdad, error y proceso penal (2013) Un ensayo sobre epistemología jurídica, , (Traducción de Carmen Vázquez y Edgar Aguilera, Madrid, Editorial Marcial Pons)
dc.relation.referencesLaudan, L., "La elemental Aritmética Epistémica del Derecho II: Los inapropiados recursos de la teoría moral para abordar el derecho penal" (2013) Estándares de Prueba y Prueba Científica. Ensayos de epistemología jurídica, pp. 119-134. , Vázquez, Carmen (ed.) (Madrid, Editorial Marcial Pons, Colección Filosofía y Derecho)
dc.relation.referencesNieva Fenoll, J., (2013) La duda en el proceso penal, , Madrid, Marcial Pons, Colección Proceso y Derecho
dc.relation.referencesPardo, M.S., "Estándares de prueba y teoría de la prueba" (2013) Estándares de prueba y prueba científica. Ensayos de epistemología jurídica, pp. 99-118. , Madrid, Editorial Marcial Pons, Colección Filosofía y Derecho
dc.relation.referencesPardo, M., Allen, R., Juridical proof and the best explanation (2008) Law and Philosophy, 27 (3), pp. 223-268
dc.relation.referencesPérez Pedrero, E.B., 'La Presunción de Inocencia' (2001) Parlamento y Constitución. Anuario, (5), pp. 179-204. , http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1060352
dc.relation.referencesRodríguez, O., (2000) La presunción de inocencia, , Bogotá, Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez
dc.relation.referencesSchiavo, N., La valoración racional de la prueba en materia penal (2013) Un necesario estándar mínimo para la habilitación del juicio de verdad, , Prólogo de Alberto M. Binder, Buenos Aires: Editores de Puerto
dc.relation.referencesTaruffo, M., "Tres observaciones sobre 'Por qué un estándar de prueba subjetivo y ambiguo no es un estándar de Larry Laudan'" (2005) Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, (28), pp. 115-126
dc.relation.referencesTijerino Pacheco, J.M., Gómez Colomer, J.L., Barrientos Pellecer, C.R.C., (2005) Manual de Derecho Procesal Penal nicaragüense, , Valencia, Tirant lo Blanch
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/article


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record