Mostrar el registro sencillo del ítem
La credibilidad de la prueba pericial y su valoración en el sistema penal acusatorio colombiano
dc.contributor.advisor | Vargas Vélez, Orión | |
dc.contributor.author | Muriel Puerto, María Inés | |
dc.coverage.spatial | Lat: 06 15 00 N degrees minutes Lat: 6.2500 decimal degreesLong: 075 36 00 W degrees minutes Long: -75.6000 decimal degrees | |
dc.date.accessioned | 2021-04-20T18:35:29Z | |
dc.date.available | 2021-04-20T18:35:29Z | |
dc.date.created | 2019-08-08 | |
dc.identifier.other | CD-ROM 8741 2018 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11407/6327 | |
dc.description | "Conocer los aspectos a considerar, para la credibilidad de la prueba pericial en el sistema penal acusatorio, es importante para los operadores de justicia, partes, intervinientes en el proceso penal y la comunidad académica, para fortalecer la efectividad probatoria, base importante y determinante en la investigación, descubrimiento, juzgamiento y decisión a el operador jurídico en materia penal, pues, la realidad procesal colombiana, muestra múltiples ocasiones en que a la valoración de pruebas se asigna una eficacia incuestionada, sin tener en cuenta la relevancia, credibilidad y fuerza probatoria que puede asignársele teniendo en cuenta los elementos materiales probatorios y las evidencias físicas. La exclusión y credibilidad de la prueba pericial, como medio de conocimiento del sistema penal acusatorio, son aspectos desapercibidos, y se le ha otorgado erradamente tanta credibilidad a la prueba pericial, que se llega a creer que es ""infalible"" e incluso los términos ilegalidad, ilicitud y credibilidad suelen confundirse, sin considerar que cada uno tiene un significado propio, la ilegalidad se refiere a la violación de la legalidad ordinaria y/o a la ausencia de formalidades legales establecidas (exigencias normativas, procedimientos, manuales, protocolos); la ilicitud se refiere al evento en que la prueba pericial se ha obtenido con violación de derechos y garantías fundamentales y la credibilidad en la verificación de la licitud, legalidad, autenticidad, exactitud/sensibilidad, fiabilidad de la prueba tangible y veracidad, objetividad y sensibilidad observacional de la prueba testimonial, en cumplimiento de las exigencias científicas y legales para obtener la prueba pericial. Por ello es necesario establecer el papel de la prueba pericial, en materia de exclusión y credibilidad, al ser considerada como medio de prueba para un conocimiento más allá de toda duda, exigido en nuestro Código de Procedimiento Penal en la Ley 906 de 2004, acompañando de otros medios." | |
dc.format.extent | p. 1-221 | |
dc.format.medium | Electrónico | |
dc.format.mimetype | application/pdf | |
dc.language.iso | spa | |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 | |
dc.title | La credibilidad de la prueba pericial y su valoración en el sistema penal acusatorio colombiano | |
dc.rights.accessrights | info:eurepo/semantics/openAccess | |
dc.publisher.program | Doctorado Derecho Procesal Contemporáneo | |
dc.subject.lemb | Balística forense | |
dc.subject.lemb | Ciencias forenses | |
dc.subject.lemb | Evidencia (Derecho) - Colombia | |
dc.subject.lemb | Genética forense | |
dc.subject.lemb | Medicina legal | |
dc.subject.lemb | Peso de la prueba - Colombia | |
dc.subject.lemb | Prueba (Derecho) - Colombia | |
dc.subject.lemb | Prueba (Derecho) - Valoración | |
dc.subject.lemb | Prueba pericial - Colombia | |
dc.subject.lemb | Psicología forense | |
dc.subject.lemb | Química legal | |
dc.subject.lemb | Sistema acusatorio - Colombia | |
dc.relation.citationstartpage | 1 | |
dc.relation.citationendpage | 221 | |
dc.audience | Comunidad Universidad de Medellín | |
dc.publisher.faculty | Facultad de Derecho | |
dc.publisher.place | Medellín | |
dc.relation.references | Abellán, G. (pág. 164 de 2004). Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba. | spa |
dc.relation.references | Aguilera, G. E. (2016). Jordi Ferrer y la tradición racionalista de la prueba jurídica: una mirada crítica. Isonomía Universidad Autónoma del Estado de México, Centro de Investigación en Ciencias Jurídicas, Justicia Penal y Seguridad Pública. | spa |
dc.relation.references | Alchourron, C. E. (2010). Fundamentos para una teoría general de los deberes. Madrid: Marcial Pons. | spa |
dc.relation.references | Allen, R. (s.f.). El desafío conceptual de la prueba pericial. (V. O. Vargas, Trad.) | spa |
dc.relation.references | Allen, R. J., & Michael, P. (2003). The Myth of the Law-Fact Distinction. | spa |
dc.relation.references | Anderson, T., Schum, D., & Twining, W. (2015). Análisis de la prueba. (F. Carbonell, & C. Agûero, Trads.) Madrid: Marcial Pons. | spa |
dc.relation.references | Atienza Rodríguez, M. (2013). Curso de argumentación jurídica. Madrid: Trotta. | spa |
dc.relation.references | Barrios González, B. (s.f.). Teoría de la Sana Crítica. Universidad Latina de Panamá. | spa |
dc.relation.references | Bonilla, B. V. (2016). La balística forense. Trabajo de grado Maestría Criminalística y Ciencias Forenses Universidad Libre Cali. Cali. | spa |
dc.relation.references | Bustamante, M., & Muñoz, A. (2007). Revista Universidad Católica de Oriente No. 24. | spa |
dc.relation.references | Ciannell, P. C. ( 2011). Daubert and forensic sience: the pitfalls of law enforcement control of sicientific research. Illionois U.S.A.: University of Illionois Law Review. | spa |
dc.relation.references | Cohen, J. (2017). Lo probable y lo demostrable. (O. Vargas, Trad.) Medellín, Colombia: Orión Vargas. | spa |
dc.relation.references | Coloma Correa, R., & Agujero San Juan, C. (2014). Lógica, ciencia y experiencia en la valoración de la prueba. Revista Chilena de Derecho Volumen 41 No. 2, 673 - 703. | spa |
dc.relation.references | Congreso de la República de Colombia. Constitución Política de Colombia (4 de julio de 1991). | spa |
dc.relation.references | Congreso de la República de Colombia. Ley 906 (2004). | spa |
dc.relation.references | Congreso de la República de Colombia. CGP, C. d. (2012). Ley 1564 de 2012. | spa |
dc.relation.references | Congreso de los Estados Unidos Cámara de Representantes, 2014. Federal Rules Evidence. | spa |
dc.relation.references | Consejo Nacional de Policía Judicial. (s.f.). Manual Ünico de Policía Judicial. Bogotá: ISBN 958-97762-0-5. | spa |
dc.relation.references | Contreras Rojas, C. (2015). La valoración de la prueba de interrogatorio. Madrid: Marcial Pons. | spa |
dc.relation.references | Copi, I. M. (1969). Introducción a la lógica 7a Edición. Buenos Aires: Eudeba. | spa |
dc.relation.references | Couture, E. (2002). las reglas de la sana crítica en la apreciación d ela prueba testimonial. Montevideo. | spa |
dc.relation.references | Delgado Caballero, S. A. (2007). Microlofoscopia. Bogotá: Monografías .com. | spa |
dc.relation.references | Denti, V. (1972). Cientificidad de la prueba y libre valoración del juzgador. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 1-20. | spa |
dc.relation.references | Diaz Colorado, F. (2013). La psicología jurídica en Colombia. | spa |
dc.relation.references | Dirección Nacional Cuerpo Técnico de Investigación FGN. (2005). Química Forense ISBN 958-97542-1X. Bogotá: Imprenta Nacional de Colombia. | spa |
dc.relation.references | Dirección Nacional Cuerpo Técnico de Investigación FGN. (2012). Circular Informativa. Valoraciones Psicológicas por parte de sicólogos del CTI | spa |
dc.relation.references | Eells. (1991). | spa |
dc.relation.references | Falcón, E. (2003). Tratado de la prueba, t. 2. Buenos Aires | spa |
dc.relation.references | Federal Judicial Center National Research Council Of The National Academies. (2011). Reference Manual on Scientific Evidence (Third Edition ed.). Washington, DC: The National Academies Press. | spa |
dc.relation.references | Fenoll, N. (2010). La Valoración de la Prueba. Madrid: Marcial Pons. | spa |
dc.relation.references | Fernández Romo, R. M. (Enero 2011). Particularidades de la prueba pericial en el proceso penal acusatorio. vLex International. | spa |
dc.relation.references | Ferrer Beltrán, J. (2005). Prueba y verdad en el derecho. Madrid: Marcial Pons. | spa |
dc.relation.references | Field, J. N., & Brants, C. (Oxford, 1995). Are inquisitorial and adversarial systems tems converging? Criminal justice in Europe: a comparative study, Clarendon Press. , 41-54. | spa |
dc.relation.references | Fiscalía General de la Nación. (18 de febrero de 2005). Resolución No. 0 – 0694. Bogotá. | spa |
dc.relation.references | Fiscalía General de la Nación. (21 de junio de 2016). Resolución 1874. Manual de Cadena de Custodia. Bogotá: Fiscalía General de la Nación. | spa |
dc.relation.references | Fiscalía General de la Nación. (s.f.). Manual Ünico de Criminalística ISBN: 958-97762-3-X. Bogotá: Imprenta Nacional de Colombia. | spa |
dc.relation.references | Florian, E. (2002). De las pruebas penales. 351. Bogotá., Colombia: Temis. Tomo II, cuarta reimpresión de la Tercera Edición. | spa |
dc.relation.references | Forensic Technology. (s.f.). Ultra Electronics. Obtenido de www.fti-ibis.com/DOWNLOADS/ Publications/10%20Barrel%20Article-%20a.pdf. | spa |
dc.relation.references | García, E., Domínguez Trejol, B., VarelalI, O., & Tapias, Á. (Julio de 2008). http://pepsic.bvs-psi.org.br/scielo. | spa |
dc.relation.references | Gascón Abellán, M. (2004). Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba. Madrid: Marcial Pons. | spa |
dc.relation.references | Gascón Abellán, M. (2005). Sobre la posibilidad de formular estándares de prueba objetivos. Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho(28), 140. | spa |
dc.relation.references | Gascon Abellán, M. (2014). Cuestiones probatorias. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia. | spa |
dc.relation.references | Gonzalez, B. B. (2003). Teoría de la sana crítica. Opinión Jurídica. | spa |
dc.relation.references | Guerrero, O. J. (2006). El dificil encuentro entre el proceso penal anglosajón y el proceso penal continental. Anuario de derecho constitucional latinoamericano, 1047-1069. | spa |
dc.relation.references | Haack, S. (2008). Ciencia, Sociedad y Cultura. Ensayos escogidos. Verdad y justicia, investigación y abogacía, ciencia y ley . Santiago de Chile: Universidad Diego Portales. | spa |
dc.relation.references | Haack, S. (s.f.). Técnicas forenses, litigios impulsados por la ciencia, y el problema de los incentivos perversos: lecciones a partir de la Saga Ramírez. (V. O. Vargas, Trad.) | spa |
dc.relation.references | Haack, S. (s.f.). Tensiones entre la ciencia y la cultura de derecho con énfasis en el testimonio científico. (V. O. Vargas, Trad.) | spa |
dc.relation.references | Icitap Colombia. (2010). Curso CSI "Escena del crimen evidencia biológica". Bogotá. | spa |
dc.relation.references | Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses FGN. (s.f.). Guias-protocolos-manuales-modelos y reglamentos procedimientos forenses. Obtenido de http://www.medicinalegal.gov.co/normalizacion-forense/guias-protocolos-y-reglamentos | spa |
dc.relation.references | Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses FGN. (s.f.). Portafolio de servicios Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses FGN. Obtenido de www.medicinalegal.gov.co/portafolio-de-servicios | spa |
dc.relation.references | Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses. (s.f.). Laboratorios acreditados del INMLYCF. Obtenido de www.medicinalegal.gov.co/laboratorios-acreditados | spa |
dc.relation.references | Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud de España. (s.f.). La prueba pericial y el perito en España. Obtenido de www.istas.ccoo.es. | spa |
dc.relation.references | Keynes, J. M. (2013). A Treatise on Probability. New York: Dover Phoenix Editions. | spa |
dc.relation.references | Laudan, L. (2005). Porqué un estándar de prueba subjetivo y ambiguo no es un estándar. Cuadernos de filosofía del Derecho (28 ed.). México: Unam Doxa. | spa |
dc.relation.references | Lluch, X. A. (1965). Diez tesis sobre la valoración de la prueba, dos propuestas de lege ferenda y un decálogo sobre motivación. Barcelona, España. | spa |
dc.relation.references | Lluch, X. A. (2012). La dosis de prueba entre el common law y el civil law. Cuadernos de filosofía del derecho, 173 - 200. | spa |
dc.relation.references | Lluch, X. A. (2015). Las reglas de la sana crítica. Madrid: La Ley. | spa |
dc.relation.references | Lustre. (2001). | spa |
dc.relation.references | Martín, García Antonio Luís; Bujosa Vadell, Lorenzo. La obtención de prueba en materia penal en la Unión Europea. Madrid, 2016 | spa |
dc.relation.references | Marín, M. A., & Esparcía, A. J. (2009). Introduccion a la psicologia forense. Universidasd de Barcelona. | spa |
dc.relation.references | Merryman, J., & Pérez Perdomo, R. (2007). The civil law tradition: an introduction to the legal systems of western Europe and Latin America. Standford, Cal: 3ª ed., Standford University Press. | spa |
dc.relation.references | Muñoz, A., & Bustamante, M. (2007). Revista Universidad Católica de Oriente No. 24. | spa |
dc.relation.references | Muriel Puerto, M. I. (2003). Portafolio de Servicios Cuerpo Técnico de Investigación Seccional Valle del Cauca. Cali: Imprenta Departamental del Valle. | spa |
dc.relation.references | Muriel Puerto, M. I. (2006). La investigación Judicial técnico científica en el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes. Revista Criterio Libre jurídico Vol. 3 No. 2. Unilibre Cali. | spa |
dc.relation.references | Muriel Puerto, M. I., Llorente Álvarez, G. L., & David Molina, D. M. (2008). Química Forense. Cali: Universidad Libre. | spa |
dc.relation.references | Muriel, P. M. & Ordoñez, R. H. (2018). Criminalística Disciplinas Técnico Científicas. Cali: Poemia. | spa |
dc.relation.references | Muriel, P. M., & Vargas, V. O. (2016). (2016). Credibilidad de la Prueba Pericial en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano. Congreso Derecho Procesal Universidad de Medellín. | spa |
dc.relation.references | Neufeld, P. (2005). | spa |
dc.relation.references | Nieva, F. J. (2010). La valoración de la prueba. Madrid: Marcial Pons. | spa |
dc.relation.references | Ordóñez Ramírez, H. (2004). Diccionario de Criminalística y Ciencias Forenses. Cali: Universidad Libre. | spa |
dc.relation.references | Peyrano, J. W. (s.f.). Sobre la prueba científica. Ius ET Veritas La Revista No 35 Tu referente jurídico, 108 - 112. | spa |
dc.relation.references | Policía Nacional. (diciembre de 2008). Cartilla No. 8. Policía de Vigilancia “Primera Autoridad Respondiente en el Sistema Penal Acusatorio”. Bogotá. | spa |
dc.relation.references | Protocolos del área de criminalística del CTI de la FGN. (Resolución No. 0 – 0694 del 18 de febrero de 2005). | spa |
dc.relation.references | Real Academia Española. (2014). Diccionario de la lengua española. Madrid, España: Espasa. | spa |
dc.relation.references | Roxin, C. (2000). Derecho Procesal Penal. 25ª Edición (25 ed.). Buenos Aires: Editores del Puerto. | spa |
dc.relation.references | Roxin, C. (2007). Pasado, Presente y Futuro del Derecho Procesal Penal. Santa Fé Argentina.: Rubinzal Culzoni Editores. | spa |
dc.relation.references | Ruiz Jaramillo, L. B. (2015). La prueba pericial y su valoración en el proceso penal colombiano, hacia un régimen procesal holístico. Revista de la facultad de derecho y ciencias políticas - UPB. | spa |
dc.relation.references | Schiavo, N. (2013). Valoración racional de la prueba en materia penal. Buenos Aires: Editores del Puerto s.r.l. | spa |
dc.relation.references | Schum, D. (2016). Los fundamentos probatorios del razonamiento probabilístico. (O. Vargas, Trad.) Medellín, Colombia: Orión Vargas. | spa |
dc.relation.references | Sentis Melendo, S. (1990). La Prueba. Buenos Aires: Ejea. | spa |
dc.relation.references | Shermer, M. (18 de agosto de 2015). ¿Podemos confiar en la ciencia forense? Scientific American. | spa |
dc.relation.references | Sierra Torres, G. (2014). La identificación lofoscópica. Bogotá: Leyer. | spa |
dc.relation.references | Stein, F. (1999). El conocimiento privado del juez. (A. d. Areces, Ed., & A. d. Santos, Trad.) Bogotá. | spa |
dc.relation.references | Strengthening Forensic Science in the United States: A Path Forward. (2009). Washington, D.C.: The National Academies Press. | spa |
dc.relation.references | Taruffo, M. (2002.). La prueba de los hechos. Madrid. Tradución de Jordi Ferrer. | spa |
dc.relation.references | Taruffo, M. (2005). Conocimiento científico y estándares de prueba judicial. Boletin mexicano de derecho comparado. | spa |
dc.relation.references | Taruffo, M. (2005). Tres observaciones sobre "Por qué un estándar de prueba subjetivo y ambiguo no e sun estándar". Doxa, Cuadernos de Filosofía del derecho No. 28. | spa |
dc.relation.references | Taruffo, M. (2008). La prueba. Madrid: Marcial Pons. | spa |
dc.relation.references | Taruffo, M. (2010). Simplemente la verdad. El juez y la construcción de los hechos. Madrid: Marcial Pons. | spa |
dc.relation.references | Taruffo, M. (2012). La ciencia en el proceso problemas y perspectivas. En M. R. Taruffo, Derecho probatorio contemporáneo prueba científica y tecnicas forenses (D. Ramirez, Trad.). Medellín: Universidad de Medellín. | spa |
dc.relation.references | Taruffo, M. (2013). Estándares de prueba y prueba científica. Madrid: Marcial Pons. | spa |
dc.relation.references | Taruffo, M. (2013). La aplicación de estándares científicos a las ciencias sociales y forenses. En C. Vásquez, Estándares de prueba y prueba científica. Ensayos de epistemología jurídica. Madrid, Barcelona, Buenos Aires: Marcial Pons. | spa |
dc.relation.references | Thaman, S. (2006). A comparative approach to teaching criminal procedure and its application to the post-investigative stage,. Journal of Legal Education, 56, 459-476. | spa |
dc.relation.references | Tillers, P. (2007). Representando la inferencia de hechos en el ámbito jurídico. Cuadernos de Filosofía del Derecho No. 30, 697. | spa |
dc.relation.references | Vásquez, C. (2013). Estándares de prueba y prueba científica. Madrid: Marcial Pons. | spa |
dc.relation.references | Velásquez Posada, L. G. (2004). Falsedad documental y laboratorio forense. Buenos Aires: Ediciones La Rocca. | spa |
dc.relation.references | Vélez., S. H. (s.f.). Tensiones entre la ciencia y la cultura de derecho con énfasis en el testimonio científico. Traducción al castellano por Orión Vargas Vélez. | spa |
dc.relation.references | Virkler, K., & Lednev, I. K. (2009). Analysis of body fluids for forensic purposes From laboratory testing to non-destructive rapid confirmatory identification at a crime scene. Forensic Science International, 1-17. | spa |
dc.relation.references | Wigmore, J. H. (1913). Tha principles of judicial proof, as given by logic, psichology and general expedience, and illustrated in judicial trials. Boston: Brown. | spa |
dc.relation.references | Corte Constitucional Colombiana, Sentencia C-591 (Magistrada Ponente Dra. Clara Inés Vargas Hernández, 9 de Junio de 2005). | spa |
dc.relation.references | Corte Constitucional Colombiana, Sentencia C 014 (Magistrada Ponente Diana Fajardo Rivera, 14 de Marzo de 2018) | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia Colombiana, Radicación 20.487 (Sala de Casación Penal de Noviembre de 2005). | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia Colombiana, Radicación 24323, (Sala de Casación Penal 24 de Noviembre de 2005). | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia Colombiana, Radicado 24468 (Sala de Casación Penal 30 de Marzo de 2006). | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia Colombiana, Radicación 30598 (Sala de Casación Penal 19 de Febrero de 2009). | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia Colombiana, Radicación 39276 (Sala de Casación Penal 17 de Abril de 2013). | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia Colombiana, Radicado 43555, (Sala de Casación Penal 2 de Junio de 2014). | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia Colombiana, Radicación 44056 (Sala de Casación Penal 28 de Octubre de 2015). | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia Colombiana, AP 7385, (Sala de Casación Penal 16 de Diciembre de 2015). | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia Colombiana, Radicación 43916 SP 12229 (Sala de Casación Penal 31 de Agosto de 2016). | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia Colombiana, Radicación 42656 (Sala de Casación Penal 30 de Enero de 2017). | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia Colombiana, AP 1071-2017 Radicación 46887 (Sala de Casación Penal 12 de Febrero de 2017). | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia Colombiana, Radicado 43924, (Sala de Casación Penal 31 de Myo de 2017). | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia Colombiana, Radicado 48690 (Sala de Casación Penal 29 de Noviembre de 2017). | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia Colombiana, AP8209 (Sala de Casación Penal 29 de Noviembre de 2017). | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia Colombiana, AP8560 (Sala de Casación Penal 13 de Diciembre de 2017). | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia Colombiana, AP8712 (Sala de Casacion Penal, Dic 13 de 2017). | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia Colombiana, Radicación 50493 (Sala de Casación Penal. Febrero 28 de 2018). | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia Colombiana, SP1786-2018, Radicación 42631 (Sala de Casación Penal, Mayo 23 de 2018). | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia Colombiana, Radicación 50637 SP2709-2018 (Sala de Casación Penal, Julio 11 de 2018). | spa |
dc.relation.references | Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, 76834600018720140063601 (AC-425-17) (Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, Abril 09 de 2018). | spa |
dc.relation.references | Tribunal Supremo de Madrid Sala de Casación Penal, ATS 891 (Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Madrid, 2017). | spa |
dc.relation.references | Tribunal Supremo de Madrid Sala de Casación Penal, ATS 2871 (Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Madrid, Febrero 8 de 2018). | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos caso Frye v. EE.UU, 293 F. 1013 (Estados Unidos 1923). | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos Daubert contra Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc, 509 US. 579 (Estados Unidos 1993). | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos General Electric Co. v Joiner, 522 US 136 (Estados Unidos 1997). | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos Kumho Tire Co. v. Carmichael, 526 U.S. 137 (Estados Unidos 1999). | spa |
dc.rights.creativecommons | Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International | |
dc.type.version | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | |
dc.type.version | info:eu-repo/semantics/acceptedVersion | |
dc.type.local | Tesis de Doctorado | |
dc.type.driver | info:eu-repo/semantics/doctoralThesis | |
dc.description.degreename | Doctor en Derecho Procesal Contemporáneo | |
dc.description.degreelevel | Doctorado | |
dc.publisher.grantor | Universidad de Medellín |
Ficheros en el ítem
Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)
-
Tesis [673]