Show simple item record

ACTIVISM OR GUARANTEE IN THE COLOMBIAN ADMINISTRATIVE CONTENTIOUS PROCESS [Activismo o garantismo en el proceso contencioso administrativo colombiano]

dc.contributor.authorMartínez Ureña F
dc.contributor.authorAgudelo Mejía D.A.
dc.date.accessioned2024-07-31T21:07:09Z
dc.date.available2024-07-31T21:07:09Z
dc.date.created2023
dc.identifier.issn23176172
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11407/8490
dc.descriptionIn procedural law, the role that the judge must play in the trial is discussed. On the one hand, an active judge; on the other, a guarantor judge who leaves the leading role to the parties, considering that in this way equality and impartiality materialize. For this reason, it was formulated as a research problem: What is the procedural system and the concept of purpose of the process that defines the role of the judge in the Colombian contentious-administrative process? It is proposed to analyze, from within the procedural institutions, the charges and duties of the judge and the parties, based on the hypothesis that there are no boundaries that allow the precise definition of the nature of the procedural system and the concept of purpose of the process to which the judge must attend to exercise his function. To this end, an exploratory-analytical study of the applicable standards was carried out. The result of such analysis is that the role of the judge in the contentious-administrative process is not defined by the procedural system or the concepts of the purpose of the process, but is due to the legal nature of the claim or means of control. © 2023 Fundacao Getulio Vargas, Escola de Direito de Sao Paulo. All rights reserved.
dc.language.isospa
dc.publisherFundacao Getulio Vargas, Escola de Direito de Sao Paulo
dc.relation.isversionofhttps://www.scopus.com/inward/record.uri?eid=2-s2.0-85172467436&doi=10.1590%2f2317-6172202328&partnerID=40&md5=3028fe30631ce11ebe40bd6f06840e43
dc.sourceRevista Direito GV
dc.sourceRev. Direito GV
dc.sourceScopus
dc.subjectClaimeng
dc.subjectContentious administrative jurisdictioneng
dc.subjectMeans of controleng
dc.subjectProcedural systemeng
dc.subjectPurpose of the processeng
dc.titleACTIVISM OR GUARANTEE IN THE COLOMBIAN ADMINISTRATIVE CONTENTIOUS PROCESS [Activismo o garantismo en el proceso contencioso administrativo colombiano]eng
dc.typearticle
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/restrictedAccess
dc.publisher.programDerechospa
dc.type.spaArtículo
dc.identifier.doi10.1590/2317-6172202328
dc.relation.citationvolume19
dc.publisher.facultyFacultad de Derechospa
dc.affiliationMartínez Ureña, F., Universidad de Medellín, Facultad de Derecho, Antioquia, Medellín, Colombia
dc.affiliationAgudelo Mejía, D.A., Universidad de Medellín, Facultad de Derecho, Antioquia, Medellín, Colombia
dc.relation.referencesAGUDELO RAMÍREZ, Martín, (2007) El proceso jurisdiccional, , 2. ed. Medellín: Librería Jurídica Comlibros
dc.relation.referencesALVARADOVELLOSO, Adolfo, (2005) Garantismo procesal contra actuación de oficio, , Valencia:Tirant Lo Blanch
dc.relation.referencesALVARADO VELLOSO, Adolfo, (2004) Introducción al estudio del derecho procesal, , Primera parte. Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni Editores
dc.relation.referencesALZAMORA, Mario, (1959) Derecho procesal civil: teoría general del proceso, , Lima: Imprenta del Colegio Militar Leoncio Prado
dc.relation.referencesARAZI, Roland, (1998) La prueba en el proceso civil, , Buenos Aires: Ediciones La Rocca
dc.relation.referencesCALAMANDREI, Piero, (1973) Derecho procesal civil, , Buenos Aires: Ediciones Jurídicas Europa América
dc.relation.referencesCALAMANDREI, Piero, Líneas fundamentales del proceso civil inquisitorio (1945) Estudios de derecho procesal civil, pp. 237-256. , Buenos Aires: Editorial Bibliográfica Argentina
dc.relation.referencesDAMASKA, Mirjan, (2005) I volti della giustizia e del potere, , Bologna: I1 Mulino
dc.relation.referencesDEVIS ECHANDÍA, Hernando, (1985) Compendio de derecho procesal, I. , Tomo Bogotá: Editorial ABC
dc.relation.referencesGOLDSCHMIDT, James, (1936) Derecho procesal civil, , Barcelona: Editorial Labor
dc.relation.referencesLA CHINA, Sergio, Giusto processo, laboriosa utopia (2005) Rivista di Diritto Processuale, (4), pp. 1111-1126. , Padova, anno LX (seconda serie) ottobre/dicembre
dc.relation.referencesMONTERO AROCA, Juan, (2001) Los principios políticos de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil. Los poderes del juez y la oralidad, , Valencia: EditorialTirant lo Blanch
dc.relation.referencesMONTERO AROCA, Juan, (1996) La prueba en el proceso civil, , Madrid: Editorial Civitas
dc.relation.referencesNIGRO, Mario, (2000) Giustizia amministrativa, , Bologna: II Mulino
dc.relation.referencesPALACIO HINCAPIÉ, Juan Ángel, (2013) Derecho procesal administrativo, , Medellín: Librería Jurídica Sánchez R
dc.relation.referencesQUINTERO, Beatriz, PRIETO, Eugenio, (2008) Teoría general del Derecho Procesal, , Bogotá: Editorial Temis
dc.relation.referencesRAMÍREZ, Diana, (2009) La prueba de oficio. Una perspectiva para el proceso dialógico civil, , Bogotá: Universidad Externado de Colombia
dc.relation.referencesSANTOFIMIO, Jaime, (2004) Tratado de derecho administrativo: Contencioso administrativo, III. , Tomo Bogota: Universidad Externado de Colombia
dc.relation.referencesSENTÍS MELENDO, Santiago, (1978) La prueba: Los grandes temas del derecho probatorio, , Buenos Aires: EJEA
dc.relation.referencesTARUFFO, Michele, (2006) Sobre las fronteras, , Bogotá:Temis
dc.relation.referencesTARUFFO, Michele, La prueba, la verdad y la decisión judicial (2005) Nuevas tendencias del Derecho procesal constitucional y legal, pp. 102-135. , TARUFFO, Michele
dc.relation.referencesPRIETO QUINTERO, Andrés et al. Medellín: Editorial Universidad de Medellín
dc.relation.referencesVALDIVIA PEZO, Ernesto, El principio inquisitivo en la reforma del proceso civil (1959) Revista Jurídica de Perú, pp. 227-250. , Lima, Año X
dc.relation.referencesVESCOVI, Enrique, (1984) Teoría general del proceso, , Bogotá:Temis
dc.relation.references(2011) Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, , COLOMBIA. Ley 1437 de 18 de enero de Diario Oficial, Nº47956
dc.relation.references(2001) Por medio de la cual se reglamenta la determinación de responsabilidad patrimonial de los agentes del Estado a través del ejercicio de la acción de repetición o de llamamiento en garantía con fines de repetición, , COLOMBIA. Ley 678 de 03 de agosto de
dc.relation.references(1997) Por la cual se desarrolla el artículo 87 de la Constitución Política, , COLOMBIA. Ley 393 de 29 de julio de Diario Oficial, Nº43.096, de 30 de julio de 1997
dc.relation.references(1991) Constitución política de Colombia de, , COLOMBIA
dc.relation.referencesLey 25 de 02 de agosto de 1928. Reformatoria de la Ley 130 de 1913, , COLOMBIA. Diario Oficial, Año LXIV, Nº20864
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo de 29 de junio de 2021: Auto de unificación Radicación 11001031500020210117501, , COLOMBIA. Consejero Ponente: William Hernández Gómez
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia T-113 del 14 de marzo de 2019, , COLOMBIA. Magistrado Ponente: Gloria Stella Ortiz Delgado
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sección Quinta, de 9 de febrero de 2017: Sentencia 410012333000 20160008001, , COLOMBIA. Consejero Ponente: Lucy Jeannette Bermúdez
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia SU-774 del 16 de octubre de 2014, , COLOMBIA. Magistrado Ponente: Mauricio González Cuervo
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, de 12 de diciembre de 2012: Sentencia 19229, , COLOMBIA. Consejero Ponente: Flavio Augusto Rodríguez
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-237 del 22 de marzo de 2012, , COLOMBIA. Magistrado Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección tercera, de 9 de febrero de 2011: Sentencia Radicación 18793, , COLOMBIA. Consejero Ponente: Alier Eduardo Hernández Enríquez
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sección Primera de 15 de abril de 2010: Expediente 17001-23-31-000-2003-00310-01 (AP), , COLOMBIA. Consejero Ponente: Marco Antonio Velilla Moreno
dc.relation.references(2009) Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, , COLOMBIA. Sección tercera, de 23 de abril de Expediente 16837. Radicación 250002326000-1996-01798-01. Consejero Ponente: Mauricio Fajardo Gómez
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección tercera, de 16 de marzo de 2005: Sentencia 25000-23-26-000-2002-01216-01(27921), , COLOMBIA. Consejero Ponente: Ruth Stella Correa Palacio
dc.relation.references(2004) Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección tercera, , COLOMBIA. (30 de septiembre de): Sentencia 76001-23-31-000-2000-2627-01(26877). Consejero Ponente: Alier Eduardo Hernández Enríquez
dc.relation.references(2003) Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, , COLOMBIA. Sección tercera, de 10 de Julio de Expediente 54001-23-31-000-2002-00183-01. Consejero Ponente: Flavio Augusto Rodríguez
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera, de 16 de noviembre de 2001: Sentencia Radicación 11001032800020150000800, , COLOMBIA. Consejero Ponente: Manuel Santiago Urueta Ayola
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-037 del 26 de enero del 2000, , COLOMBIA. Magistrado Ponente: Vladimiro Naranjo Mesa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. SentenciaT-654 del 2 de septiembre de 1999, , COLOMBIA. Magistrado Ponente: Fabio Morón Díaz
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, de 3 de mayo de 1999: Expediente CA- 011, , COLOMBIA. Consejero Ponente: Ricardo Hoyos Duque
dc.relation.references(1999) Consejo de Estado. Sección Segunda, , COLOMBIA. Subsección A, de 19 de marzo de Sentencia ACU 615. Consejero Ponente: Flavio Augusto Rodríguez
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-157 del 29 de abril de 1998, , COLOMBIA. Magistrado Ponente: Dr. Antonio Barrera Carbonell y Dr. Hernando Herrera Vergara
dc.relation.references(1992) Consejo de Estado. Sección Segunda, , COLOMBIA. (13 de agosto de): Sentencia 16837. Consejero Ponente: Álvaro Lecompte Luna
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad de Medellín
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.udem.edu.co/
dc.identifier.instnameinstname:Universidad de Medellín


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record