Show simple item record

dc.creatorLondoño Jaramillo, Mabelspa
dc.creatorBotero Bernal, Andrésspa
dc.creatorRestrepo Tamayo, John Fernandospa
dc.creatorNarváez H. José Ramónspa
dc.creatorCastaño Zuluaga, Luis Ocielspa
dc.creatorGallo Callejas, Mauricio Andrésspa
dc.creatorGodoy, Miguelspa
dc.creatorGargarella, Robertospa
dc.creatorEstrada Vélez, Sergiospa
dc.date.accessioned2016-09-30T22:08:13Z
dc.date.available2016-09-30T22:08:13Z
dc.date.created2012spa
dc.identifier.isbn9789588692814spa
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11407/2662
dc.descriptionSin lugar a dudas, uno de los debates teóricos y empíricos determinantes de la filosofía política del siglo XXI es el de la democracia. Se encuentran diferentes concepciones de la democracia dependiendo de la filosofía pública subyacente en la teoría que respalda el sistema político. Una es la conservadora, de tinte elitista, que desconfía de la intervención ciudadana en los asuntos públicos, debido a los rasgos de irracionalidad y las tendencias plebiscitarias que caracterizan el accionar de las mayorías; otra visión opuesta es la populista, que tiene como punto de partida una actitud de confianza en las capacidades cívicas de las mayorías que actúan colectivamente y de su tendencia a actuar siempre de manera racional y, encontramos, además, la concepción deliberativa de la democracia que parte también de una actitud de confianza en torno a las capacidades de la ciudadanía, pero sin la necesidad de presuponer una conexión ontológica, necesaria, entre la voluntad mayoritaria y la razón. A su vez, la teoría nos ofrece dos grandes corrientes de pensamientos en lo que al control judicial de las leyes se refiere. De un lado, están los teóricos que aceptan la revisión judicial de las leyes y, con ello, que frente a los aspectos fundamentales que regulan la vida colectiva los jueces tengan la “última palabra”, pese a su carácter contramayoritario; de otro lado, están los teóricos críticos del control judicial de las leyes y del hecho de que los jueces tengan la última palabra en los aspectos fundamentales de la organización de la vida social. Esta última corriente de pensamiento, apela al carácter contramayoritorio del poder judicial para cuestionar el hecho de que en una democracia los jueces tengan la posibilidad de declarar la inconstitucionalidad de una norma jurídica derivada de los órganos políticos que eligen las mayorías y, por tanto, anular sus efectos. Estas temáticas, cuya actualidad es indiscutible, reclaman de la academia un análisis desde el punto de vista jurídico y político del papel del poder judicial en los sistemas democráticos contemporáneos. En este quehacer se abre paso el VI Seminario Internacional de Teoría General del Derecho y el libro que el lector hoy tiene en sus manos, que parte de las experiencias investigativas de sus autores, convirtiéndose en una obra que aporta al debate contemporáneo en torno a la cuadratura del círculo: Constitución y democracia. Son, pues, doce trabajos de autores nacionales e internacionales que se dejan en manos del lector y de su juicio.spa
dc.format.extent300spa
dc.format.mediumElectrónicospa
dc.format.mimetypePDFspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherSello Editorial de la Universidad de Medellínspa
dc.relationhttp://catalogo.udem.edu.co/constitucion-y-democracia-la-cuadratura-del-circulo-derecho-constitucional.htmlspa
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/spa
dc.titleConstitución y democracia: la cuadratura del círculospa
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bookspa
dc.rights.accessRightsinfo:eurepo/semantics/embargoedAccessspa
dc.type.spaParte de librospa
dc.audienceComunidad Universidad de Medellínspa
dc.coverageLat: 06 15 00 N  degrees minutes  Lat: 6.2500  decimal degreesLong: 075 36 00 W  degrees minutes  Long: -75.6000  decimal degreesspa
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersionspa


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record