Show simple item record

dc.contributorBustamante Rúa, Mónica Maríaspa
dc.creatorPérez Alarcón, Carlos Andrésspa
dc.date.accessioned2018-04-13T20:19:41Z
dc.date.available2018-04-13T20:19:41Z
dc.date.created2011-06-30
dc.identifier.otherCD-ROM 6308 2011spa
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11407/4634
dc.descriptionCuando de juicios orales se trata, los principios procesales de inmediación y contradicción adquieren singular importancia. Quiere decir ello que solo aquella información que el juez perciba directamente y que sea sometida al tamiz de la contraparte que la aduce puede ser considerada como prueba. Ahora, cuando por determinada circunstancia un testigo no puede acudir al juicio oral, o cuando acude, pero cambia su versión, cobran vigencia sus declaraciones anteriores, ya como prueba de referencia, o bien como testimonio adjunto. En el primero de los casos la declaración anterior tiene un valor probatorio reducido, mientras que en el segundo se admite como complemento del testimonio, por lo que se puede valorar como plena prueba. Empece, en no pocas ocasiones ocurre una situación intermedia y es precisamente que el testigo acude a la audiencia de juicio oral, pero se rehúsa a declarar, por tanto, el testigo está presente pero no está disponible. Bajo esas circunstancias, su declaración anterior sólo puede admitirse como prueba de referencia según la posición jurisprudencial predominante. En la sentencia 26411 de 2007, la Corte Suprema de Justicia defendió aisladamente la tesis del testimonio adjunto, posición jamás ratificada.spa
dc.description.abstractWhen discussing oral trials, the concepts of imediacy and contradiction/confrontation take on singular importance. In other words, only the informacion directly percieved by the trial judge and subject to the rigors of the counterpart can be consiered evidence. When for one reason or another, a witness is unable to testify during trial, or when s/he changes her/his account, the witnesses prior statements become relevant, either as hearsay or as additional or supplemental evidence. In the first of two scenarios, the prior statement has a reduced probative value while in the second scenario, the prior statement is admitted as supplemental or additional evidence and therefore can be evaluated as actual evidence, not merely supplemental or additional evidence. In many cases, an intermediary or middle ground exists where in a witness refuses to testify at trial thereby making that witness present yet unavailable. Under those circumstances, the witnesses prior statements can only be admitted as hearsay according to the existing jurisprudence. In Sentence 26411 of 2007, the Supreme Court, separately defended the theory of supplemental or additional evidence, a theory that has never been supported.eng
dc.format.extentp.1-33spa
dc.format.mediumElectrónicospa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad de Medellín. Facultad de Derechospa
dc.relation.hasversionpublishedVersion
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0spa
dc.sourcereponame:Repositorio Institucionalspa
dc.sourceinstname:Universidad de Medellínspa
dc.subjectSistema acusatoriospa
dc.subjectPrueba de referenciaspa
dc.subjectTestimonio adjuntospa
dc.subjectTestigo no disponiblespa
dc.subjectPrincipio de Inmediaciónspa
dc.subjectPrincipio de contradicciónspa
dc.subjectSentencia arquimédicaspa
dc.subjectSentencia fundacionalspa
dc.subjectSentencia hitospa
dc.titleLíneas jurisprudenciales sobre manejo de declaraciones anteriores en el sistema penal acusatorio : ¿todas las declaraciones anteriores que se pretenden aducir en el juicio oral a través de la policía judicial son prueba de referencia?spa
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/ bachelorThesisspa
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.type.spaTrabajo de gradospa
dc.subject.lembProcedimiento penal-Jurisprudencia-Colombiaspa
dc.subject.lembSistema acusatorio-Colombiaspa
dc.subject.lembDeclaración (Derecho)spa
dc.subject.lembPrueba (Derecho)spa
dc.subject.lembTestigosspa
dc.subject.lembSentenciasspa
dc.citation.spage1spa
dc.citation.epage33spa
dc.audienceComunidad Universidad de Medellínspa
dc.publisher.facultyEspecialización en Derecho Procesal Contemporáneospa
dc.coverageLat: 06 15 00 N  degrees minutes  Lat: 6.2500  decimal degreesLong: 075 36 00 W  degrees minutes  Long: -75.6000  decimal degreesspa
dc.pubplaceMedellínspa
dc.contributor.roleadvisoreng
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dc.title.alternativeenJurisprudential guides regarding hearsay and additional evidence : are all prior statements offered at trial through the law enforcement officer/agent`s testimony hearsay?eng


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record