Mostrar el registro sencillo del ítem

The Principle of Conforming Interpretation to Human Rights in Two Sentences: Homo-parental Filiation and Same-sex Marriage

El principio de interpretación conforme a los derechos humanos en dos sentencias: filiación homoparental y matrimonio igualitario

dc.contributor.authorAraya Madariaga, Víctor
dc.date.accessioned2021-09-16T21:55:27Z
dc.date.available2021-09-16T21:55:27Z
dc.date.created2021-05-19
dc.identifier.issn1692-2530
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11407/6495
dc.descriptionCurrent Constitutional Law has developed its interpretation techniques to avoid the hermeneutic tools from the legal interpretation, which are inadequate for solving conflicts related to Human Rights. The principle of conforming interpretation is among these tools. The objective of this article is to verify its application in Chilean jurisprudence. This research hypothesizes that it is not applied every time it is required, which results in different solutions every time it is invoked in comparison to those in which it is not. By employing the dogmatic and the case method through two legal sentences, this study analyzes its practical implementation. The study concludes that one of them applies it properly, while the second one omits it by sentencing something different than what would have been sentenced if the principle was considered, nonetheless, both sentences had to embrace the request of those who requested judicial intervention. Thus, the article states that a constitutional modification might allow a binding application for all cases.eng
dc.descriptionEl derecho constitucional actual ha desarrollado técnicas de interpretación que le son propias para evitar el uso de herramientas hermenéuticas provenientes de la interpretación legal, las cuales son inadecuadas para resolver conflictos en que están involucrados derechos humanos. Entre estas herramientas de interpretación se encuentra el principio de interpretación conforme a los derechos humanos. El objetivo del presente artículo es verificar su aplicación en la jurisprudencia chilena. Nuestra hipótesis es que no siempre es aplicado cada vez que se requiere, lo que genera soluciones diferentes cuando es invocado respecto de aquellas veces en que se omite. Utilizando el método dogmático y el método de casos a partir de dos sentencias, se analiza su implementación práctica. Concluimos que una de ellas lo aplica correctamente, mientras que la segunda lo omite al arribar a una sentencia diferente de la que se hubiese dictado al considerar el principio. pero ambas debieron acoger la solicitud de quienes solicitaron intervención judicial. En este sentido, sostenemos que una modificación constitucional permitiría hacer vinculante su aplicación en todo caso.spa
dc.formatPDF
dc.format.extentp. 255-274
dc.format.mediumElectrónico
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad de Medellín
dc.relation.ispartofseriesOpinión Jurídica; Vol. 20 Núm. 42 (2021)
dc.relation.haspartOpinión Jurídica; Vol. 20 Núm. 42 julio-diciembre 2021
dc.relation.urihttps://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/view/3497
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
dc.sourceOpinión Jurídica; Vol. 20 Núm. 42 (2021): julio-diciembre; 255-274
dc.subjectDerechos humanos
dc.subjectinterpretación conforme
dc.subjectFiliación homoparental
dc.subjectMatrimonio igualitario
dc.subjectDerecho constitucional
dc.subjectHuman rights
dc.subjectConforming interpretation
dc.subjectHomo-parental filiation
dc.subjectSamesex marriage
dc.subjectConstitutional right
dc.titleThe Principle of Conforming Interpretation to Human Rights in Two Sentences: Homo-parental Filiation and Same-sex Marriageeng
dc.titleEl principio de interpretación conforme a los derechos humanos en dos sentencias: filiación homoparental y matrimonio igualitariospa
dc.typeArticle
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.22395/ojum.v20n42a10
dc.relation.citationvolume20
dc.relation.citationissue42
dc.relation.citationstartpage255
dc.relation.citationendpage274
dc.audienceComunidad Universidad de Medellín
dc.publisher.facultyFacultad de Derecho
dc.coverageLat: 06 15 00 N degrees minutes Lat: 6.2500 decimal degreesLong: 075 36 00 W degrees minutes Long: -75.6000 decimal degrees
dc.publisher.placeMedellín
dc.relation.referencesAcción de Inaplicabilidad (2019, 13 de Noviembre). Tribunal Constitucional Rol 7.774-2019. https://bit.ly/3umFwVE
dc.relation.referencesAguilar, G. (2016). Constitucionalismo global, control de convencionalidad y el derecho a huelga en Chile. Anuario Colombiano de Derecho Internacional, 9.
dc.relation.referencesAguilar, G. (2019). El principio de interpretación conforme a los derechos fundamentales a la luz de la jurisprudencia chilena. Cuestiones Constitucionales: revista mexicana de derecho constitucional, (41), 83-128. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2019.41.13942
dc.relation.referencesAguilar, G., y Nogueira, H. (2016). El principio favor persona en el derecho internacional y en el derecho interno como regla de interpretación y de preferencia normativa. Revista de Derecho Público, (84), 13-43. https://revistaderechopublico.uchile.cl/index.php/RDPU/article/view/43057
dc.relation.referencesAldunate Lizana, E. (2009). La fuerza normativa de la constitución y el sistema de fuentes del derecho. Revista de derecho (Valparaíso), (32), 443-484. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-68512009000100013
dc.relation.referencesAlexy, R. (2011). Los derechos fundamentales y el principio de proporcionalidad. Revista española de derecho constitucional, 31(91), 11-29. https://bit.ly/37GJI8O
dc.relation.referencesAñaños, K. (2016). Sistema Universal de Protección de Derechos Humanos: Análisis de los Informes del Comité de Derechos Humanos en Latinoamérica. Revista de paz y conflictos, 9(1), 261-278. https://bit.ly/3pNDoma
dc.relation.referencesBidart, G. (1998). La interpretación de los derechos humanos en la jurisdicción internacional y en la jurisdicción interna. En V Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional (pp. 93-105). UNAM - Instituto de Investigaciones Jurídicas. https://bit.ly/2ZEIA10
dc.relation.referencesCaballero, J. (2006). El derecho internacional en la integración constitucional. Elementos para una hermenéutica de los derechos fundamentales. En M. Carbonell y D. Valadés (Eds.), El estado constitucional contemporáneo. Culturas y sistemas jurídicos comparados. UNAM - Instituto de Investigaciones Jurídicas.
dc.relation.referencesCaballero, J. (2011). La cláusula de interpretación conforme y el principio pro persona (Artículo 1, segundo párrafo, de la Constitución). En M. Carbonell y P. Salazar (Eds.), La Reforma constitucional de derechos humanos: Un nuevo paradigma (pp. 103-133). UNAM - Instituto de Investigaciones Jurídicas.
dc.relation.referencesCarbonell, M. (2006). Marbury versus Madison: En los orígenes de la supremacía constitucional y el control de la constitucionalidad. Marbury versus Madison: en los orígenes de la supremacía constitucional y el control de la constitucionalidad, 5, 289-300. https://bit.ly/3pSWbwJ
dc.relation.referencesCarbonell, M. (2013). La interpretación constitucional de los derechos fundamentales y el uso del derecho comparado en el diálogo jurisprudencial. En E. Ferrer Mac-Gregor y A. Herrera García (Eds.), Diálogo jurisprudencial en Derechos Humanos entre Tribunales Constitucionales y Cortes Internacionales: In memoriam Jorge Carpizo, generador incansable de diálogos. Tirant Lo Blanch México.
dc.relation.referencesCastillo Córdova, L. (2019). La relación entre el derecho nacional y el derecho convencional como base del control de convencionalidad. Estudios constitucionales, 17(2), 15-52. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002019000200015.
dc.relation.referencesCongreso de la República de Chile (2004, 7 de mayo). Ley 19.947. Establece nueva Ley de Matrimonio Civil. https://bit.ly/3kcssgR
dc.relation.referencesCongreso de la República de Chile (2011, 6 de octubre). Ley 20.530. Crea el Ministerio de Desarrollo Social y Familia y modifica cuerpos legales que indica. http://bcn.cl/2j52x
dc.relation.referencesCongreso de la República de Chile. (2015, 13 de abril). Ley 20.830. Crea el Acuerdo de Unión Civil. https://bit.ly/3dBsI7H
dc.relation.referencesCorte Constitucional de Italia (2010, 14 de abril). Sentencia 138/2010 (Juicio de legitimidad constitucional por vía incidental). https://bit.ly/3pKZpC4
dc.relation.referencesCorte Europea de Derechos Humanos (2018, 14 de marzo). Sentencia 132/2018 (Orlandi y otros con Italia; solicitudes 26431/12; 26742/12; 44057/12 y 60088/12). https://bit.ly/3qQHBak
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos (2006, 26 de septiembre). Sentencia Serie n.º 154 (Almonacid Arellano y otros vs. Chile). https://bit.ly/3aLNdN6
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos (2017, 24 de noviembre). Opinión Consultiva OC-24/17 (Opinión solicitada por la República de Costa Rica sobre identidad de género e Igualdad y no discriminación a parejas del mismo sexo). https://bit.ly/3aGYzC6
dc.relation.referencesFerrer, E. (2011). Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano. Estudios constitucionales, 9(2), 531-622. https://bit.ly/3sfzRij
dc.relation.referencesGuastini, R. (1999). Distinguiendo: estudios de teoría y metateoría del derecho. Gedisa Editorial.
dc.relation.referencesHäberle, P. (2010). Métodos y principios de interpretación constitucional. Un catálogo de problemas. Revista de Derecho Constitucional Europeo, 13, 379-414. https://bit.ly/3kbMIPM
dc.relation.referencesHakansson Nieto, C. (2009). Los principios de interpretación y precedentes vinculantes en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Peruano. Una aproximación. Dikaion, 18, 55-77, https://bit.ly/37VWVuT
dc.relation.referencesHenríquez Viñas, M. L. (2015). La polisemia del control de convencionalidad interno. International Law. Revista Colombiana De Derecho Internacional, 12(24), 113-142. https://doi.org/10.11144/Javeriana.IL14-24.pcci
dc.relation.referencesMartínez Dalmau, R. (2016). Problemas actuales sobre la interpretación constitucional de los derechos. Revista IUS, 10(37), 129-151. https://bit.ly/2ZHl9V2
dc.relation.referencesMinisterio de Justicia (2000, 16 de mayo). Decreto con Fuerza de Ley 1 de 2000. Fija texto refundido, coordinado y sistematizado del Código Civil. http://bcn.cl/2f6t3
dc.relation.referencesMinisterio Secretaría General De La Presidencia. (2005, 17 de septiembre). Decreto 100 de 2.005. Fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Constitución Política de la República de Chile. https://bit.ly/3pNda3g
dc.relation.referencesOrganización de Estado Americanos, OEA (1969, 22 de noviembre). Convención Americana sobre Derechos Humanos. https://bit.ly/2NTOk4k
dc.relation.referencesOrganización de Naciones Unidas, ONU (1966, 16 de diciembre). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. https://bit.ly/3kdCNck
dc.relation.referencesRecurso de Protección (2019, 30 de octubre). Corte de Apelaciones de Santiago Rol 164.844-2019 (Vera con Registro Civil e Identificación). https://bit.ly/2ZCJtHF
dc.relation.referencesRolla, G. (2007). Técnicas de garantía y cláusulas de interpretación de los derechos fundamentales. Consideraciones sobre las constituciones de América latina y de la Unión Europea. Panóptica, 8, 3-47.
dc.relation.referencesSáiz, A. (2011). La interpretación de los derechos fundamentales de conformidad con el derecho internacional de los derechos humanos. Hendu - Revista Latino-Americana de Direitos Humanos, 2(1), 20-42. http://dx.doi.org/10.18542/hendu.v2i1.664
dc.relation.referencesSantolaya, P. (2013). La apertura de las Constituciones a su interpretación conforme a los tratados internacionales. En E. Ferrer Mac-Gregor y A. Herrera García (Eds.), Diálogo jurisprudencial en Derechos Humanos entre Tribunales Constitucionales y Cortes Internacionales: In memoriam Jorge Carpizo, generador incansable de diálogos. Tirant Lo Blanch México.
dc.relation.referencesSegundo Juzgado de Familia de Santiago (2020, 8 de junio). Sentencia Rol C-XXXX-20XX (Reclamación de Filiación). https://bit.ly/3qKjtWG
dc.relation.referencesToro Huerta, M. I. (2005). La apertura constitucional al derecho internacional de los derechos humanos en la era de la mundialización y sus consecuencias en la práctica judicial. Boletín mexicano de derecho comparado, 38(112), 325-363. https://bit.ly/2RmQxah
dc.relation.referencesTribunal Constitucional (2020, 4 de junio). Sentencia Rol 7774-2019 (Requerimiento de Inaplicabilidad respecto del artículo 12, inciso final, de la Ley 20.830 y de la frase ""siempre que se trate de la unión entre un hombre y una mujer"" contenida en el artículo 80, inciso primero, de la Ley 19.947). https://bit.ly/3qJRk20
dc.relation.referencesZagrebelsky, G. (2008). El juez constitucional en el siglo XXI. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, 10, 249-268. https://bit.ly/3qMLU6f
dc.rights.creativecommonsAttribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International
dc.identifier.eissn2248-4078
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.localArtículo científico
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/article
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad de Medellín
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.udem.edu.co/
dc.identifier.instnameinstname:Universidad de Medellín


Ficheros en el ítem

Thumbnail
Nombre:
Opinion_Juridica_518.pdf
Tamaño:
262.9Kb
Formato:
PDF
Ver/

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International