Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorGorjon Gomez, Gabriel de Jesús
dc.contributor.authorSalinas Padilla, José Roberto
dc.date.accessioned2022-06-28T17:03:25Z
dc.date.available2022-06-28T17:03:25Z
dc.date.created2022-03-08
dc.identifier.issn1692-2530
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11407/7029
dc.descriptionLa presente investigación considera como objetivo principal el demostrar la necesidad de reformar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para reestructurar al Poder Judicial de la Federación en la separación de facultades de competencia y jurisdicción de los juicios de garantías, con una metodología deductivo-inductiva, ya que la estructura conformada actualmente, al ser modificada en forma general, redundará en beneficios específicos y también el uso del método histórico, que permitirá la obtención de beneficios futuros, de un antes, un ahora y la expectativa futura de mejora, obteniendo resultados de un análisis comparativo lógico-jurídico, con el fin de entender la problemática de un monopolio de la administración de justicia que lo hace susceptible de diversas áreas de oportunidad en demerito de los justiciables, por una mala praxis y resultados criticables por los diversos operadores del derecho, concluyendo que nos encontramos ante la existencia de deficiencias sustanciales en la función jurisdiccional federal, en exceso del ejercicio del imperio de la ley, mismas que deben ser enmendadas por los máximos tribunales mexicanos y establecer la reestructura ad hoc requerida en nuestro país, para garantizar la eficiente impartición de justicia, en el sistema de justicia mexicano.spa
dc.description.abstractThis research considered as its main objective demonstrating the the need for reform of the Political Constitution of the Mexican United States to restructure the Judicial Power of the Federation in the separation o faculties of competence and jurisdiction of the guarantee trials with a deductive-inductive methodology, given how the current structure, by being generally modified, will redound in specific benefits and by the use of the historical method the study was allowed future benefits from a before, a now and a future improvement expectation, obtaining results from a comparative logicjudicial analysis with the goal of understanding the issue of the monopoly of justice administration that makes it susceptible to a wide number of opportunities of demerit to those justiciable, be it because of mala praxis and results questionable by diverse justice operators, concluding that we are currently facing substantial deficiencies in the federal jurisdiccional functions, in excess of the empire of law, and that these should be amended by the supreme Mexican Courts and that the ad hoc structure must be established as our country needs it to guarantee an efficient impartation of justice within the Mexican justice System.eng
dc.formatPDF
dc.format.extentp. 215-230
dc.format.mediumElectrónicospa
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad de Medellínspa
dc.relation.ispartofseriesOpinión Jurídica; Vol. 20 No. 43 (2021)spa
dc.relation.haspartOpinión Jurídica; Vol. 20 No. 43 edición especial 2021spa
dc.relation.urihttps://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/view/3883
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/*
dc.sourceOpinión Jurídica; Vol. 20 Núm. 43 (2021): Edición especial; 215-230spa
dc.subjectAdministración de justiciaspa
dc.subjectDerechospa
dc.subjectInstituciones políticasspa
dc.subjectProcedimiento legalspa
dc.subjectTribunal administrativospa
dc.subjectSistemas jurídicosspa
dc.subjectGobiernospa
dc.subjectPoder constitucionalspa
dc.titleImplementación del Tribunal Constitucional en Méxicospa
dc.typeArticleeng
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.22395/ojum.v20n43a8
dc.subject.keywordJustice administrationeng
dc.subject.keywordLaweng
dc.subject.keywordPolitical institutioneng
dc.subject.keywordLegal procedureeng
dc.subject.keywordAdministrative courteng
dc.subject.keywordJudicial systemeng
dc.subject.keywordGovernmenteng
dc.subject.keywordConstitutional powereng
dc.relation.citationvolume20
dc.relation.citationissue43
dc.relation.citationstartpage215
dc.relation.citationendpage230
dc.audienceComunidad Universidad de Medellínspa
dc.audienceInterés generalspa
dc.publisher.facultyFacultad de Derechospa
dc.coverageLat: 06 15 00 N degrees minutes Lat: 6.2500 decimal degreesLong: 075 36 00 W degrees minutes Long: -75.6000 decimal degrees
dc.publisher.placeMedellínspa
dc.description.resumoEsta pesquisa considera como objetivo principal demonstra a necessidade de reformar a Constituição Política dos Estados Unidos Mexicanos, para reestruturar o Poder Judicial da Federação na separação das faculdades de competência e jurisdição dos juízos de garantias, com uma metodologia dedutivo-indutiva, uma que vez que a estrutura conformada atualmente, ao ser modificada em forma geral, redundará em benefícios específicos e também no uso do método histórico, que permitirá a obtenção de benefícios futuros, de um antes, um agora e a expectativa de um futuro melhor, obtendo resultados de uma análise comparativa lógico-jurídico, com o fim de entender a problemática de um monopólio da administração da justiça que o faz sensível de diversas áreas de chance em demérito dos termos jurídicos, por uma má práxis e resultados criticáveis pelos operadores do direito, concluindo que estamos sob a existência de deficiências significativas na função jurisdicional federal, em excesso do exercício do império da lei, essas que devem ser emendadas pelos máximos tribunais mexicanos e estabelecer a reestrutura ad hoc requerida em nosso país, para garantir a eficiente administração da justiça, no sistema de justiça mexicano.por
dc.title.englishImplementation of the Constitutional Tribunal in Mexicoeng
dc.title.portugueseImplementação do Tribunal Constitucional no Méxicopor
dc.relation.referencesAndrade, E. (2020) Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Comentada. Editorial Oxford.spa
dc.relation.referencesConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (2021). Artículos 30 al 136. http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf_mov/Constitucion_Politica.pdfspa
dc.relation.referencesCongreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos. (2013, 2 de abril). Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación 2 de abril de 2013. https://bit.ly/3umxlJsspa
dc.relation.referencesCongreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos. (2021, 7 de junio). Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Diario Oficial de la Federación 7 de junio de 2021. https://bit.ly/3ugUyfOspa
dc.relation.referencesConstitución Española. (1978). Artículo 159. Boletín Oficial del Estado n.° 311. https://bit.ly/2XXOtc3spa
dc.relation.referencesConstitución Española. (1978). Artículo 160. Boletín Oficial del Estado n.° 311. https://bit.ly/2XXOtc3spa
dc.relation.referencesConstitución Española. (1978). Artículo 161. Boletín Oficial del Estado n.° 311. https://bit.ly/2XXOtc3spa
dc.relation.referencesConstitución Española. (1978). Artículo 162. Boletín Oficial del Estado n.° 311. https://bit.ly/2XXOtc3spa
dc.relation.referencesConstitución Española. (1978). Artículo 163. Boletín Oficial del Estado n.° 311. https://bit.ly/2XXOtc3spa
dc.relation.referencesConstitución Española. (1978). Artículo 164. Boletín Oficial del Estado n.° 311. https://bit.ly/2XXOtc3spa
dc.relation.referencesConstitución Española. (1978). Artículo 165. Boletín Oficial del Estado n.° 311. https://bit.ly/2XXOtc3spa
dc.relation.referencesConstitución de la Nación de Argentina. (1853). https://bit.ly/3B3jKJDspa
dc.relation.referencesConstitución Política de Colombia. (1991). Artículo 239. Gaceta Asamblea Constituyente de 1991 n. ° 4, 5, 7, 9, 20, 23, 24, 30, 36, 64, 72, 74, 84, 85 y 96. http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politicaspa
dc.relation.referencesConstitución Política de Colombia. (1991). Artículo 240. http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politicaspa
dc.relation.referencesConstitución Política de Colombia. (1991). Artículo 241. Gaceta Asamblea Constituyente de 1991 n. ° 5, 7, 8, 9, 36, 64, 74, 75, 81, 91, 96 y 111. http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politicaspa
dc.relation.referencesConstitución Política de Colombia. (1991). Artículo 242. Gaceta Asamblea Constituyente de 1991 n. ° 74 y 91. http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politicaspa
dc.relation.referencesConstitución Política de Colombia. (1991). Artículo 243. Gaceta Asamblea Constituyente de 1991 n. ° 71 y 74. http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politicaspa
dc.relation.referencesConstitución Política de Colombia. (1991). Artículo 244. http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politicaspa
dc.relation.referencesConstitución Política de Colombia. (1991). Artículo 245. http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politicaspa
dc.relation.referencesConstitución Política de la República de Chile. (1980). Artículo 81. Diario Oficial n.° 30.798. https://bit.ly/3CSFKXRspa
dc.relation.referencesConstitución Política de la República de Chile. (1980). Artículo 82. Diario Oficial n.° 30.798. https://bit.ly/3CSFKXRspa
dc.relation.referencesConstitución Política de la República de Chile. (1980). Artículo 83. Diario Oficial n.° 30.798. https://bit.ly/3CSFKXRspa
dc.relation.referencesConstitución Política del Perú. (1993). Artículo 200. Diario Oficial El Peruano. https://bit.ly/3AOc0uLspa
dc.relation.referencesConstitución Política del Perú. (1993). Artículo 201. Diario Oficial El Peruano. https://bit.ly/3AOc0uLspa
dc.relation.referencesConstitución Política del Perú. (1993). Artículo 202. Diario Oficial El Peruano. https://bit.ly/3AOc0uLspa
dc.relation.referencesConstitución Política del Perú. (1993). Artículo 203. Diario Oficial El Peruano. https://bit.ly/3AOc0uLspa
dc.relation.referencesConstitución Política del Perú. (1993). Artículo 204. Diario Oficial El Peruano. https://bit.ly/3AOc0uLspa
dc.relation.referencesConstitución Política del Perú. (1993). Artículo 205. Diario Oficial El Peruano. https://bit.ly/3AOc0uLspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2012, 28 de junio). Resolución posterior a Sentencia inacatada. Caso Radilla Pacheco vs México. https://www.corteidh.or.cr/CF/jurisprudencia2/ficha_tecnica.cfm?nId_Ficha=360spa
dc.relation.referencesHansen, H. (2002). The Straw Thing of Fallacy Theory: The Standard Definition of ‘Fallacy’. Argumentation, 16(2), 133-155. https://doi.org/10.1023/A:1015509401631spa
dc.relation.referencesLosada, R. y Casas, A. (2008). Enfoques para el análisis político. Historia, epistemología y perspectivas de la ciencia política. Editorial Pontificia Universidad Javeriana.spa
dc.relation.referencesGarcía, J. (2001). Los medios de control constitucional en México. Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Sinaloa.spa
dc.relation.referencesOrdorica, M. y Prud’homme, J-F. (coords.). (2012). Los grandes problemas de México. El Colegio de México.spa
dc.relation.referencesOrganización de los Estado Americanos. (1948). Declaración Americana de los derechos y deberes del hombre. https://www.oas.org/es/cidh/mandato/Basicos/declaracion.aspspa
dc.relation.referencesRousseau, J. (2017). El contrato social. PRD. https://prd.org.mx/libros/documentos/El_contrato_social.pdfspa
dc.relation.referencesSalinas, J. (2011, 26 de agosto). Comunicado No. 1 Líderes Juaristas Nuevo León. Vale la pena. https://gomezporchini.blogspot.com/2011/08/c-o-m-u-n-i-c-d-o-no-1-lideres_26.htmlspa
dc.relation.referencesSalinas, J. (2015). La inconstitucionalidad de la “constitucionalidad” de los actos emitidos por los tribunales del Poder Judicial Federal, de los Estados Unidos Mexicanos y como revertir esta tendencia [tesis de maestría, Universidad Autónoma de Nuevo León]. Repositorio Institucional UANL.spa
dc.relation.referencesSalinas, J. (2019). La reconfiguración de la arquitectura constitucional de los estados unidos mexicanos, el tribunal constitucional mexicano como modelo de los poderes públicos [tesis de doctorado, Universidad Autónoma de Nuevo León]. Repositorio Institucional UANLspa
dc.relation.referencesSevilla, S. (2011). de. Rosseau. Rosseau. Gredos.spa
dc.relation.referencesSuprema Corte de Justicia de México. (2002, 4 de octubre). Comunicado de prensa n.° 069/2002. https://www.internet2.scjn.gob.mx/red2/comunicados/comunicado.asp?id=564spa
dc.relation.referencesValadés, D. (2011). La garantía política como principio constitucional. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, (132), 1259-1291. https://bit.ly/3zNQGnQspa
dc.rights.creativecommonsAttribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International*
dc.identifier.eissn2248-4078
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.localArtículo científicospa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/article
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad de Medellínspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.udem.edu.co/
dc.identifier.instnameinstname:Universidad de Medellínspa
dc.subject.keywordportugueseAdministração da justiçapor
dc.subject.keywordportugueseDireitopor
dc.subject.keywordportugueseInstituições políticaspor
dc.subject.keywordportugueseTermos legaispor
dc.subject.keywordportugueseTribunal administrativopor
dc.subject.keywordportugueseSistemas jurídicospor
dc.subject.keywordportugueseGovernopor
dc.subject.keywordportuguesePoder constitucionalpor


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International