Show simple item record

Los usos del término “dignidad” en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

dc.contributor.authorLafferriere, Jorge Nicolás
dc.contributor.authorLell, Helga María
dc.date.accessioned2022-06-28T17:03:27Z
dc.date.available2022-06-28T17:03:27Z
dc.date.created2022-03-08
dc.identifier.issn1692-2530
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11407/7035
dc.descriptionEl objetivo general del este trabajo es ofrecer una sistematización de distintos significados que recibe la expresión “dignidad humana” en los usos por parte de la Corte Interamericana de Derechos Humamos (en adelanto Corte IDH). El corpus se compone de trescientos noventa y siete documentos (casos contenciosos y opiniones consultivas dictadas entre 1982 y 2018). A efectos de evaluar el uso del término en los textos, se utilizaron categorías y subcategorías construidas por el equipo de investigación tomando como referencia los principales juristas que se abocaron al tema. Este estudio permitió elaborar una serie de gráficos y tablas que hacen a una presentación cuantitativa como disparador de algunas conclusiones. Entre las conclusiones y proyecciones de investigación podrán encontrarse observaciones sobre cómo ha evolucionado y qué sentidos coexisten de la dignidad en la jurisprudencia de la Corte IDH. También se presentan las fórmulas usuales y los escenarios fácticos más frecuentes en el discurso de la Corte. El principal aporte consiste en mostrar que la Corte no realiza un uso uniforme ni claro del término.spa
dc.description.abstractThe main goal of this work is to offer a systematization of the different meaning of the expression “human dignity” in the uses given to it by the Inter-American Court of Human Rights (IACHR from now on). Tos corpus is made of 397 documents (Contentious cases and consultative opinions dictated between 1982 and 2018). In order to evaluate the use of the term in the texts, the following categories and subcategories built by the research team were employed, taking as references the main jurists that approach the topic. This study allowed the elaboration of a series of graphics and tables that display quantitative data as a trigger for some conclusions. Among the conclusions and the research projections the reader might find observations on how and which senses of dignity coexist in the IACHR jurisprudence. The study also presents the usual formulas and the most frequent fact scenarios in the court’s discourse. The main contribution consists of showing that this court does not have a uniform nor clear use of the term.eng
dc.formatPDF
dc.format.extentp. 315-348
dc.format.mediumElectrónicospa
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad de Medellínspa
dc.relation.ispartofseriesOpinión Jurídica; Vol. 20 No. 43 (2021)spa
dc.relation.haspartOpinión Jurídica; Vol. 20 No. 43 edición especial 2021spa
dc.relation.urihttps://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/view/3798
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/*
dc.sourceOpinión Jurídica; Vol. 20 Núm. 43 (2021): Edición especial; 315-348spa
dc.subjectCorte Interamericana de Derechos Humanosspa
dc.subjectDignidadspa
dc.subjectPersonas humanasspa
dc.subjectAutonomíaspa
dc.subjectDerechos humanosspa
dc.subjectJurisprudenciaspa
dc.titleLos usos del término “dignidad” en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosspa
dc.typeArticleeng
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.22395/ojum.v20n43a13
dc.subject.keywordInter-american court of human rightseng
dc.subject.keywordDignityeng
dc.subject.keywordHuman peopleeng
dc.subject.keywordAutonomyeng
dc.subject.keywordHuman rightseng
dc.subject.keywordJurisprudenceeng
dc.relation.citationvolume20
dc.relation.citationissue43
dc.relation.citationstartpage315
dc.relation.citationendpage348
dc.audienceComunidad Universidad de Medellínspa
dc.audienceInterés generalspa
dc.publisher.facultyFacultad de Derechospa
dc.coverageLat: 06 15 00 N degrees minutes Lat: 6.2500 decimal degreesLong: 075 36 00 W degrees minutes Long: -75.6000 decimal degrees
dc.publisher.placeMedellínspa
dc.description.resumoO objetivo geral desse trabalho é oferecer uma sistematização dos distintos significados que recebe a expressão “dignidade humana” quando é usada pela Corte Interamericana dos Direitos Humanos (em adiante Corte IDH). O corpus é composto de trezentos e noventa e sete documentos (casos contenciosos e opiniões consultivas ditadas entre 1982 e 2018). Para feitos de avaliação o uso do termo nos textos, foram usados categorias e subcategorias construídas por uma equipe de pesquisa tomando como referência os principais juristas que se dedicaram ao tema. Este estudo permitiu criar uma série de gráficos e tabelas que permite fazer uma apresentação quantitativa de algumas conclusões. Entre as conclusões e as projeções da pesquisa poderão encontrar observações sobre como tem evoluído e quais sentidos coexistem da dignidade na jurisprudência da Corte IDH. Também são apresentadas as fórmulas usuais e os cenários fáticos mais frequentes no discurso da Corte. A principal colaboração consiste em mostrar que a Corte não faz uso uniforme nem claro do termo.por
dc.title.englishThe Use of the Term “Dignity” in the Jurisprudence of the Inter-American Court of Human Rightseng
dc.title.portugueseOs usos da palavra “dignidade” na jurisprudência da Corte Interamericana dos Direitos Humanospor
dc.relation.referencesAmezcua, L. (2007). Algunos puntos relevantes sobre la dignidad humana en la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, (8), 339–355.spa
dc.relation.referencesBarroso, L. R. (2012). Here, There, and Everywhere: Human Dignity in Contemporary Law and the Transnational Discourse. Boston College International and Comparative Law Review, 35(2), 331–393.spa
dc.relation.referencesBatista, F. (2004). La eficacia del valor dignidad de la persona en el sistema jurídico español. Cuestiones Constitucionales: Revista Mexicana de Derecho Constitucional, (11), 3–53. https://bit.ly/3bY3Gh9spa
dc.relation.referencesBeloff, M. y Clérico, L. (2016). Derecho a condiciones de existencia digna y situación de vulnerabilidad en la jurisprudencia de la Corte InterAmericana. Estudios Constitucionales, 14(1), 139–178. https://doi.org/10.4067/S0718-52002016000100005spa
dc.relation.referencesBohórquez, V. y Román, J. A. (2009). Las tensiones de la dignidad humana: conceptualización y aplicación en el derecho internacional de los derechos humanos. Sur. Revista Internacional de Derechos Humanos, 6(11), 41–63. https://sur.conectas.org/es/las-tensiones-de-la-dignidad-humana/spa
dc.relation.referencesCarozza, P. G. (1998). Uses and Misuses of Comparative Law in International Human Rights: Some Reflections on the Jurisprudence of the European Court of Human Rights. Notre Dame Law Review, 73(5), 1217–1237. https://bit.ly/3kpRuKVspa
dc.relation.referencesChávez-Fernández, J. (2012). La dignidad como fundamento de los derechos humanos en las sentencias del Tribunal Constitucional Peruano. Palestra Editores-Universidad Católica San Pablo.spa
dc.relation.referencesChávez-Fernández Postigo, J. C. (2020). Waldron y la dignidad: el problema del fundamento de los derechos humanos. Derecho PUCP, (85), 247–276. https://doi.org/10.18800/derechopucp.202002.008spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (1988, 29 de julio). Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Fondo. C004. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_04_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (1999, 19 de noviembre). Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) vs. Guatemala. Fondo. C063. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_63_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2001, 26 de mayo). Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) vs. Guatemala. Reparaciones y Costas. C077. https://summa.cejil.org/es/entity/00uefduckg8k6gvi?page=1spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2002, 21 de junio). Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros vs. Trinidad y Tobago. Fondo, Reparaciones y Costas. C094. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_94_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2002, 28 de agosto). Condición jurídica y derechos humanos del niño. Opinión Consultiva. OC17. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_17_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2004, 2 de septiembre). Caso “Instituto de Reeducación del Menor” vs. Paraguay. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. C112. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_112_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2004, 18 de noviembre). Caso De La Cruz Flores vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. C115. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_115_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2006, 1 de julio). Caso de las Masacres de Ituango vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. C148. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_148_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2012, 28 de noviembre). Caso Artavia Murillo y otros (“Fecundación In Vitro”) vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. C257. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_257_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2015, 1 de septiembre). Caso Gonzáles Lluy y otros vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. C298. https://summa.cejil.org/es/document/o6n5gjuj2g5019k9?page=1spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2015, 5 de octubre). Caso López Lone y otros vs. Honduras. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. C302. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_302_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2015, 25 de noviembre). Caso Pueblos Kaliña y Lokono vs. Surinam. Fondo, Reparaciones y Costas. C309. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_309_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2016, 22 de febrero). Titularidad de derechos de las personas jurídicas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos (Interpretación y alcance del artículo 1.2, en relación con los artículos 1.1, 8, 11.2, 13, 16, 21, 24, 25, 29, 30, 44, 46, y 62.3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, así como del artículo 8.1 A y B del Protocolo de San Salvador). Opinión Consultiva. OC22. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_22_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2016, 30 de noviembre). Caso I.V. vs. Bolivia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. C329. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_329_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2017, 24 de noviembre). Identidad de género, e igualdad y no discriminación a parejas del mismo sexo. Obligaciones estatales en relación con el cambio de nombre, la identidad de género, y los derechos derivados de un vínculo entre parejas del mismo sexo (interpretación y alcance de los artículos 1.1, 3, 7, 11.2, 13, 17, 18 y 24, en relación con el artículo 1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva. OC24. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/resumen_seriea_24_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2018, 8 de marzo). Caso Poblete Vilches y otros vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. C349. https://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_349_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2018, 28 de agosto). Caso I.V. vs. Bolivia. C329. Op. Cit.; Caso Cuscul Pivaral y otros vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. C359. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_359_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2018, 26 de septiembre). Caso López Soto y otros vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas. C362. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_362_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCosta, J.-P. (2013). Human Dignity in the Jurisprudence of the European Court of Human Rights. En C. McCrudden (ed.), Understanding Human Dignity (pp. 393–402). British Academy. https://doi.org/10.5871/bacad/9780197265642.003.0022spa
dc.relation.referencesDe Casas, C. (2019). ¿Qué son los estándares de derechos humanos? Revista Internacional de Derechos Humanos 2019; 9(2), 291–301. https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/articulos/a_20200608_04.pdfspa
dc.relation.referencesDelgado, J. I. (2020). Kant y la dignidad humana en la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Derechos y Libertades, 43(2), 241–271. https://doi.org/10.14679/1185spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado de Francia. (1995, 27 de octubre). Decisión 136727, Commune de Morsang-Sur-Orge, https://www.legifrance.gouv.fr/ceta/id/CETATEXT000007877723/spa
dc.relation.referencesGlendon, M. A. (2012). La soportable levedad de la dignidad. Persona y Derecho, (67), 253–262. https://revistas.unav.edu/index.php/persona-y-derecho/article/view/3122spa
dc.relation.referencesGómez, A. (2019). ¿De qué hablamos cuando hablamos de dignidad? En M. Aragón, J. Jiménez, C. Aguado, A. López y J. García (dir.), La Constitución de los Españoles: estudios en homenaje a Juan José Solozabal Echavarría (pp. 537–56). Centro de Estudios Políticos y Constitucionales; Fundación Manuel Giménez Abad de Estudios Parlamentarios y del Estado Autonómico.spa
dc.relation.referencesGoodman, M. D. (2006). Human Dignity in Supreme Court Constitutional Jurisprudence. Nebraska Law Review, 84, 740–794.spa
dc.relation.referencesGrewe, C. (2014). La dignité de la personne humaine dans la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme. Revue Générale Du Droit, (3), 1–12. http://www.revuegeneraledudroit.eu/wpcontent/uploads/ER2014_3.pdfspa
dc.relation.referencesGros, H. (2003). La Dignidad Humana en los Instrumentos Internacionales sobre Derechos Humanos. Anuario de Derechos Humanos. Nueva Época, 4, 193–223. https://revistas.ucm.es/index.php/ANDH/article/view/ANDH0303110193Aspa
dc.relation.referencesHoyos, I. M. (2005). De la dignidad y de los derechos humanos. Universidad de la Sabana.spa
dc.relation.referencesIbáñez, J. M. (2015). La dignidad humana y los derechos económicos, sociales y culturales en la Jurisprudencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En A. A. Cançado Trindade y C. Barros Leal (eds.), El respeto a la dignidad de la persona humana (pp. 183–212). Instituto Brasileño de Derechos Humanos.spa
dc.relation.referencesKuteynikov, A. y Boyashov, A. (2017). Dignity Before the European Court of Human Rights. En E. Sieh y J. McGregor (eds.), Human Dignity: Establishing Worth and Seeking Solutions (pp. 83–101). Palgrave Macmillan UK. https://doi.org/10.1057/978-1-137-56005-6_6spa
dc.relation.referencesLafferriere, J. N. y Lell, H. M. (2020). Hacia una sistematización de los usos semánticos del concepto de dignidad humana en la protección internacional de derechos humanos: una revisión doctrinaria. Cuestiones Constitucionales: Revista Mexicana de Derecho Constitucional, (43), 129–167. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2020.43.15181spa
dc.relation.referencesLegarre, S. (2009). Diferencias terminológicas y conceptuales en materia de tratados internacionales. El Derecho, 235, 766.spa
dc.relation.referencesLell, H. M. (2020). La dignidad: entre universalismo y particularismo en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Prudentia Iuris, (90), 205–219. https://doi.org/10.46553/prudentia.90.2020.pp.205-219spa
dc.relation.referencesLondoño, M. C., Forero, B. y Ibarzábal, M. (2018). La quinta etapa (2007-2012): Nuevas fronteras, nuevos derechos. En A. Santiago y L. Bellocchio (eds.), Historia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (pp. 305–432). Editorial La Ley.spa
dc.relation.referencesLópez Latorre, A. F. e Ibarzábal, M. (2018). La sexta etapa (2013-2018): La Corte de la igualdad. En A. Santiago y L. Bellocchio (eds.), Historia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (pp. 433–533). La Ley.spa
dc.relation.referencesMacklin, R. (2003). Dignity is a useless concept. BMJ: British Medical Journal (International Edition), 327(7429), 1419–1420.spa
dc.relation.referencesMalvestiti, B. (2015). La dignità umana dopo la “Carta di Nizza”. Orthotes Editrice.spa
dc.relation.referencesMarguénaud, J.-P. (2018). The Principle of Dignity and the European Court of Human Rights. Ius Gentium, 71, 141–149. https://doi.org/10.1007/978-3-319-99112-2_10spa
dc.relation.referencesMcCrudden, C. (2008). Human dignity and judicial interpretation of human rights. European Journal of International Law, 19(4), 655–724. https://doi.org/10.1093/ejil/chn043spa
dc.relation.referencesMeltzer, L. (2011). The Jurisprudence of Dignity. University of Pennsylvania Law Review, 160(1), 169–233.spa
dc.relation.referencesNogueira, H. (2006). La dignidad de la persona y el bloque constitucional de derechos. Revista de Derecho - Universidad Católica del Norte, 13(1), 67-101.spa
dc.relation.referencesOgien, R. (2018). Human Dignity: A Notion that Provides More Confusion Than Clarity. Ius Gentium, 71, 283–286. https://doi.org/10.1007/978-3-319-99112-2_21spa
dc.relation.referencesOrganización de los Estados Americanos (OEA). (1948). Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. https://www.oas.org/es/cidh/mandato/basicos/declaracion.aspspa
dc.relation.referencesPereira-Menauta, A.-C. y Pereira-Sáeza, M.-C. (2016). Human Dignity and European Constitutionalism: Flatus Vocis or Ratio Decidendi? Ius Gentium, 52, 215–234.spa
dc.relation.referencesPredescu, R. (2020). Human dignity in criminal proceedings. Relevant decisions in the case-law of the European Court of Human Rights and the Inter-American Court of Human Rights. Conferinta Internationala de Drept, Sutudii Europene Si Relatti, (8), 244–255.spa
dc.relation.referencesProyecto de Investigación Picto UCA 2017-0032 (2021). Dignidad en la Corte Internacional de Derechos Humanos 1982-2018 [Base de datos]. Universidad Católica Argentina. https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/11519spa
dc.relation.referencesRao, N. (2008). On the Use and Abuse of Dignity in Constitutional Law. Columbia Journal of European Law, 14(2), 201–256.spa
dc.relation.referencesRolla, G. (2002). El valor normativo del principio de la dignidad humana: consideraciones en torno a las Constituciones iberoamericanas. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, (6), 463–490. https://recyt.fecyt.es/index.php/AIJC/article/view/50623spa
dc.relation.referencesRosen, M. (2013). Dignity: The Case Against. En C. McCrudden (ed.), Understanding Human Dignity (pp. 143–154). Oxford University Press.spa
dc.relation.referencesSacristán, E. (2017). El concepto de dignidad humana en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Prudentia Iuris, (84), 41–72. http://erevistas.uca.edu.ar/index.php/PRUDENTIA/article/view/955spa
dc.relation.referencesSantiago, A., Bellocchio, L., Ferrrari, G., López, A. F., Londoño Lázaro, M. C., Ibrzábal, M., Forero, B. y Minatta, O. (2018). Historia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (1978-2018). Editorial La Ley.spa
dc.relation.referencesSaussure, F. de (1945). Curso de lingüística general. Losada.spa
dc.relation.referencesShulztiner, D. (2017). Human Dignity in Judicial Decisions: Principles of Application and the Rule of Law. Cardozo Journal of International and Comparative Law, 25(3), 435–481.spa
dc.relation.referencesShulztiner, D., y Carmi, G. E. (2014). Human dignity in national constitutions: Functions, promises and dangers. American Journal of Comparative Law, 62(2), 461–490. https://doi.org/10.5131/AJCL.2013.0003spa
dc.relation.referencesTribunal de Justicia. Sala Primera. (2004, 14 de octubre). Sentencia C-36/02 (Sr. A. Rosas, P.). https://eur-lex.europa.eu/legal-content/es/TXT/?uri=CELEX%3A62002CJ0036spa
dc.relation.referencesViola, F. (2013). Lo statuto normativo della dignità umana. En A. Abignente y F. Scamardella (eds.), Dignità della persona. Riconoscimento dei diritti nella società multiculturali (pp. 283–295). Editoriale Scientifica.spa
dc.rights.creativecommonsAttribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International*
dc.identifier.eissn2248-4078
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.localArtículo científicospa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/article
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad de Medellínspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.udem.edu.co/
dc.identifier.instnameinstname:Universidad de Medellínspa
dc.subject.keywordportugueseCorte interamericana dos direitos humanospor
dc.subject.keywordportugueseDignidadepor
dc.subject.keywordportuguesePessoas humanaspor
dc.subject.keywordportugueseAutonomiapor
dc.subject.keywordportugueseDireitos humanospor
dc.subject.keywordportugueseJurisprudênciapor


Files in this item

Thumbnail
Name:
Opinion_Juridica_530.pdf
Size:
1.545Mb
Format:
PDF
View/Open

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International
Except where otherwise noted, this item's license is described as Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International