Show simple item record

dc.contributor.authorCotrina Gulfo, Yamid Enrique
dc.contributor.authorRestrepo Pimienta, Jorge Luis
dc.date.accessioned2022-06-28T17:07:04Z
dc.date.available2022-06-28T17:07:04Z
dc.date.created2022-03-19
dc.identifier.issn1692-2530
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11407/7050
dc.descriptionEste artículo tiene por objeto analizar la colisión que existe entre el derecho a la protesta por parte de las personas privadas de la libertad y la limitación en su ejercicio a través de las acciones emprendidas desde las autoridades penitenciarias, que están en la posición de garante por parte del Estado hacia las personas privadas de la libertad, de forma que se propone caracterizar, desde el modelo constitucional de derechos fundamentales, las dos dimensiones, una subjetiva y otra objetiva a partir de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Español desde la perspectiva de su protección en la titularidad, esto es, derechos con titular, sin titular y a pesar del titular; los derechos a pesar del titular son la categoría propuesta para ahondar, en tanto esta se articula con la dimensión objetiva y subjetiva de derechos que se aplican en el caso concreto de las personas privadas de la libertad que se someten a huelgas de hambre, pero son obligadas por el Estado a alimentarse a fin de evitar la inanición. Se concluye que la limitación en la titularidad de los derechos fundamentales hacia las personas privadas de la libertad incide directamente en el condicionamiento de su goce efectivo; cabe destacar que esta tesis jurisprudencial ha sido asumida por parte de tribunales constitucionales; asimismo es el caso colombiano en la posición de garante como mecanismo que faculta al Estado para interrumpir la huelga de hambre de los privados de la libertad cuando su vida se encuentre en inminente riesgo.spa
dc.description.abstractThis article aims to analyze the collision that exists between the right to protest by persons deprived of liberty and the limitation in its exercise through the actions undertaken by the prison authorities, who are in the position of guarantor by part of the State towards persons deprived of liberty, so that it is proposed to characterize, from the constitutional model of fundamental rights, the two dimensions, one subjective and the other objective, based on the jurisprudence of the Spanish Constitutional Court from the perspective of their protection. in ownership, that is, rights with the owner, without the owner and despite the owner; rights despite the headline is the proposed category to delve into, insofar as this is articulated with the objective and subjective dimension of rights that apply in the specific case of persons deprived of their liberty who undergo hunger strikes, but are forced by the State to feed itself in order to avoid starvation, it is concluded that the limitation in the ownership of fundamental rights towards persons deprived of liberty directly affects the conditioning of their effective enjoyment; It should be noted that this jurisprudential thesis has been assumed by constitutional courts, as well as the Colombian case in the position of guarantor as a mechanism that empowers the State to interrupt the hunger strike of those deprived of liberty when their lives are in imminent risk.eng
dc.format.extentp. 61-79
dc.format.mediumElectrónicospa
dc.format.mimetypePDF
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad de Medellínspa
dc.relation.ispartofseriesOpinión Jurídica; Vol. 21 No. 44 enero-junio 2022spa
dc.relation.urihttps://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/view/3533
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/*
dc.sourceOpinión Jurídica; Vol. 21 Núm. 44 (2022): enero-junio; 61-79spa
dc.subjectProtección jurisdiccionalspa
dc.subjectTitularidad de derechosspa
dc.subjectDerechos fundamentalesspa
dc.subjectPersonas privadas de la libertadspa
dc.subjectPosición de garantespa
dc.titleDerechos a pesar del titular: caso de personas privadas de la libertad en huelga de hambre sometidas a alimentación forzosaspa
dc.typeArticleeng
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.22395/ojum.v21n44a4
dc.subject.keywordJurisdictional protectioneng
dc.subject.keywordOwnership of rightseng
dc.subject.keywordFundamental rightseng
dc.subject.keywordPersons deprived of libertyeng
dc.subject.keywordGuarantor positioneng
dc.relation.citationvolume21
dc.relation.citationissue44
dc.relation.citationstartpage61
dc.relation.citationendpage79
dc.audienceComunidad Universidad de Medellínspa
dc.audienceInterés generalspa
dc.publisher.facultyFacultad de Derechospa
dc.coverageLat: 06 15 00 N degrees minutes Lat: 6.2500 decimal degreesLong: 075 36 00 W degrees minutes Long: -75.6000 decimal degrees
dc.publisher.placeMedellínspa
dc.description.resumoEste trabalho tem como objetivo analisar a colisão entre o direito ao protesto de parte das pessoas privadas de liberdade e a limitação no exercício através das ações empreendidas das autoridades penitenciárias, apoiadas na posição do Estado como protetor das pessoas pri-vadas de liberdade. A metodologia aplicada desde a partir do modelo constitucional dos direitos fundamentais, propõe caracterizar em duas dimensões: subjetiva e outra objetiva a partir da jurisprudência do Tribunal Constitucional Espanhol desde a perspectiva da sua proteção na titularidade, como são aqueles, direitos com titular, sem titular e apesar do titular. Resultado: os direitos apesar do titular é a categoria proposta para analisar o objeto de estudo no presente trabalho e esta se articulará com a dimensão objetiva e subjetiva de direitos aplicados no caso concreto das pessoas privadas de liberdade que fazem greve de fome, e são obrigadas pelo Estado a que se alimentem com o objetivo de evitar a fome. Conclusões: a limitação na titularidade dos direitos fundamentais às pessoas em situação de privação de liberdade afeta diretamente no condicionamento do seu prazer efetivo. De igual maneira, esta teses jurisprudencial foi assumida em parte pelos tribunais constitucionais. Tal é o caso colombiano na posição de guardião como meio que faculta ao Estado para interromper a greve de fome dos privados de liberdade quando sua vida se encontra em eminente risco.por
dc.title.englishRights Despite the Holder: the Case of Imprisoned People in Hunger Strike Submitted to Forced Feedingpor
dc.title.portugueseDireitos apesar do titular: caso de pessoas privadas de liberdade em greve de fome submetidas à alimentação forçadapor
dc.relation.referencesBarranco, M. (2001). El concepto republicano de libertad y el modelo constitucional de derechos fundamentales. Anuario de filosofía del derecho, 18, 205-226.spa
dc.relation.referencesBöckenförde, E.-W. (1993). Escritos sobre derechos fundamentales (J. L. Requejo e I. Villaverde, trads.). Nomos.spa
dc.relation.referencesCervelló Donderis, V. (1996). La huelga de hambre penitenciaria: fundamento y límites de la alimentación forzosa. Estudios Penales y Criminológicos, (19), 53-164.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional De Colombia. (2012, 3 de mayo). Sentencia T-328 (María Victoria Calle Correa, M. P.). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/t-328-12.htmspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. (2006, 27 de julio). Sentencia 25536 (Álvaro Orlando Pérez Pinzón, M.P.). https://bit.ly/3mDtNxDspa
dc.relation.referencesCriado, J. (2011). Huelga de hambre y alimentación forzosa. Revista Derecho y salud, 21 (extraordinario), 125-139. https://www.ajs.es/es/index-revista-derecho-y-salud/volumen-21-extraordinario-2011/huelga-hambre-y-alimentacion-forzosaspa
dc.relation.referencesFaundes, J. J. y Díaz, L. I. (2014). Examen de proporcionalidad de la huelga de hambre de personas privadas de libertad y de su alimentación forzada a la luz de la jurisprudencia. Estudios constitucionales, 12(2), 137-186. http://www.estudiosconstitucionales.cl/index.php/econstitucionales/article/view/23spa
dc.relation.referencesGómez, G. (2005). Derechos fundamentales y recurso de protección. Ediciones UDP.spa
dc.relation.referencesJefatura del Estado de España. (1979, 26 de septiembre). Ley Orgánica 1/1979, General Penitenciaria. Boletín Oficial del Estado n.° 239. https://www.boe.es/buscar/pdf/1979/BOE-A-1979-23708-consolidado.pdfspa
dc.relation.referencesKaufmann, A. (1959). Die Dogmatik der Unterlassungsdelikte. Schwartz.spa
dc.relation.referencesLasagabáster Herrarte, I. (1994). Las relaciones de sujeción especial. Civitas.spa
dc.relation.referencesPoder Judicial de España (1990, 5 de enero). Providencia (Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 2 de Madrid).spa
dc.relation.referencesPretch, J. y Faundes, J. (2013). Legitimidad de la huelga de hambre. un debate sobre el derecho a la vida y la dignidad humana. Estudios constitucionales, 11(2), 333-368. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002013000200009spa
dc.relation.referencesReino de España. (1978, 27 de diciembre). Constitución Española. Boletín Oficial del Estado n.° 311.https://www.senado.es/web/conocersenado/normas/constitucion/index.htmlspa
dc.relation.referencesTole, J. (2006). La teoría de la doble dimensión de los derechos fundamentales en Colombia. El estado de cosas inconstitucionales, un ejemplo de su aplicación. Cuestiones Constitucionales, (15), 253-316. http://www.scielo.org.mx/pdf/cconst/n15/1405-9193-cconst-15-253.pdfspa
dc.relation.referencesTribunal Constitucional de España. (1981, 14 de julio). Sentencia 25/81 (Antonio Truyol Serra, M. P.). https://hj.tribunalconstitucional.es/es-ES/Resolucion/Show/25spa
dc.relation.referencesTribunal Constitucional de España. (1985, 15 de abril). Sentencia 53/85 (Gloria Begué Cantón y Rafael Gómez-Ferrer Morant, M. P.). https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-T-1985-9096spa
dc.relation.referencesTribunal Constitucional de España. (1987, 21 de enero). Sentencia 2/87, (Miguel Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer, M. P.). http://hj.tribunalconstitucional.es/es-ES/Resolucion/Show/734spa
dc.relation.referencesTribunal Constitucional de España. (1990, 29 de marzo). Sentencia 61/90 (Carlos de la Vega Benayas, M. P.). http://hj.tribunalconstitucional.es/es-ES/Resolucion/Show/1486spa
dc.relation.referencesTribunal Constitucional de España. (1990, 27 de junio). Sentencia 120/90 (Fernando García-Mon y González-Regueral, Eugenio Díaz Eimil y José Vicente Gimeno Sendra, M. P.). http://hj.tribunalconstitucional.es/es-ES/Resolucion/Show/1545spa
dc.relation.referencesTribunal Constitucional de España. (1990, 19 de julio). Sentencia 137/90, Francisco Tomás y Valiente, https://hj.tribunalconstitucional.es/es-ES/Resolucion/Show/1562.spa
dc.rights.creativecommonsAttribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International*
dc.identifier.eissn2248-4078
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.localArtículo científicospa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/article
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad de Medellínspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.udem.edu.co/
dc.identifier.instnameinstname:Universidad de Medellínspa
dc.subject.keywordportugueseProteção jurisdicionalpor
dc.subject.keywordportugueseTitularidade de direitospor
dc.subject.keywordportugueseDireitos fundamentaispor
dc.subject.keywordportuguesePessoas privadas de liberdadepor
dc.subject.keywordportuguesePosição de garantepor


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International
Except where otherwise noted, this item's license is described as Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International