Show simple item record

dc.contributorBustamante Rúa, Mónica Maríaspa
dc.creatorRoldán Restrepo, Gabriel Fernandospa
dc.date.accessioned2017-12-01T15:36:37Z
dc.date.available2017-12-01T15:36:37Z
dc.date.created2016-07-01spa
dc.identifier.otherCD-ROM 8365 2016spa
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11407/4182
dc.descriptionPara la ejecución de este proyecto de investigación se partió de conceptos recogidos en los módulos que destacados procesalistas foráneos y locales impartieron en los programas de Especialización y Maestría en Derecho Procesal Contemporáneo de la Universidad de Medellín, sobre estándares probatorios, es decir, indagar primero qué es un estándar probatorio y cuál debe ser un estándar de prueba aceptable, fiable y objetivo para condenar y de ahí, pasar a discernir sobre los límites que dicho estándar impone a jueces y fiscales a efecto de llevar, unos, a cabo preacuerdos, y otros, a ejercer el correspondiente control de legalidad y proceder a emitir sentencia. Se inició con ensayar una sencilla definición sobre lo que es un estándar probatorio para condenar, entendiéndolo como el umbral a partir del cual se acepta una afirmación de hecho como verdadera o más cercana a la verdad. El problema jurídico que se me plantea a partir de esta definición, es si cabe hallar alguna coherencia entre la exigencia genérica en la enunciación como principio esencial de la presunción de inocencia e in dubio pro reo, que “Para proferir sentencia condenatoria deberá existir convencimiento de la responsabilidad penal del acusado, más allá de toda duda” (artículo 7° C.P.P.), con la exigencia específica que para condenar por vía de preacuerdos prevé el mismo estatuto, consistente en “un mínimo de prueba que permita inferir la autoría o participación en la conducta y su tipicidad” (artículo 327 inciso tercero C.P.P.) Tal abordaje me llevará a indagar sobre cuáles son los límites al poder dispositivo que se les defiere a los fiscales en un esquema procesal de partes para celebrar preacuerdos y cuáles los límites y alcances del control judicial que les concierne a los jueces a la hora de aprobarlos o improbarlos.Para la ejecución de este proyecto de investigación se partió de conceptos recogidos en los módulos que destacados procesalistas foráneos y locales impartieron en los programas de Especialización y Maestría en Derecho Procesal Contemporáneo de la Universidad de Medellín, sobre estándares probatorios, es decir, indagar primero qué es un estándar probatorio y cuál debe ser un estándar de prueba aceptable, fiable y objetivo para condenar y de ahí, pasar a discernir sobre los límites que dicho estándar impone a jueces y fiscales a efecto de llevar, unos, a cabo preacuerdos, y otros, a ejercer el correspondiente control de legalidad y proceder a emitir sentencia. Se inició con ensayar una sencilla definición sobre lo que es un estándar probatorio para condenar, entendiéndolo como el umbral a partir del cual se acepta una afirmación de hecho como verdadera o más cercana a la verdad. El problema jurídico que se me plantea a partir de esta definición, es si cabe hallar alguna coherencia entre la exigencia genérica en la enunciación como principio esencial de la presunción de inocencia e in dubio pro reo, que “Para proferir sentencia condenatoria deberá existir convencimiento de la responsabilidad penal del acusado, más allá de toda duda” (artículo 7° C.P.P.), con la exigencia específica que para condenar por vía de preacuerdos prevé el mismo estatuto, consistente en “un mínimo de prueba que permita inferir la autoría o participación en la conducta y su tipicidad” (artículo 327 inciso tercero C.P.P.) Tal abordaje me llevará a indagar sobre cuáles son los límites al poder dispositivo que se les defiere a los fiscales en un esquema procesal de partes para celebrar preacuerdos y cuáles los límites y alcances del control judicial que les concierne a los jueces a la hora de aprobarlos o improbarlos.spa
dc.format.extentp.1-348spa
dc.format.mediumElectrónicospa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad de Medellín. Facultad de Derechospa
dc.relation.hasversionpublishedVersion
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/spa
dc.sourcereponame:Repositorio Institucionalspa
dc.sourceinstname:Universidad de Medellínspa
dc.titleLímites al poder dispositivo y control judicial a los preacuerdos en aplicación del estándar de prueba para condenarspa
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.type.spaTesisspa
dc.subject.lembAdministración de justicia penal-Legislación-Colombiaspa
dc.subject.lembPrueba (Derecho)-Legislación-Colombiaspa
dc.subject.lembSistema acusatorio-Legislación-Colombiaspa
dc.subject.lembDerecho angloamericanospa
dc.subject.lembDerecho comparado-Estudio de casosspa
dc.subject.lembPresunciones (Derecho)-Legislación-Colombiaspa
dc.subject.lembColombia-Ley 906 de 2004spa
dc.citation.spage1spa
dc.citation.epage348spa
dc.audienceComunidad Universidad de Medellínspa
dc.publisher.facultyMaestría en Derecho Procesalspa
dc.coverageLat: 06 15 00 N  degrees minutes  Lat: 6.2500  decimal degreesLong: 075 36 00 W  degrees minutes  Long: -75.6000  decimal degreesspa
dc.pubplaceMedellínspa
dc.contributor.roleadvisoreng
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record