Mostrar el registro sencillo del ítem

Carga e iniciativa probatoria en acciones populares y su determinación constitucional

dc.contributor.authorHerrera Díaz, Juan Camilo
dc.contributor.authorPérez Restrepo, Juliana
dc.date.accessioned2021-09-16T21:55:27Z
dc.date.available2021-09-16T21:55:27Z
dc.date.created2021-05-19
dc.identifier.issn1692-2530
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11407/6494
dc.descriptionThe objective of the article is to reflect upon the dynamic burden of proof and the probationary initiative of the judge in the framework of the popular action as a figure through which, eventually, the protection of the collective rights might be achieved. The methodology employed was based on the documentary and jurisprudential review. One of the achievements of the article was the prevalence of collective rights over the probationary rituality. Thus, it determines that even though the claimant must provide the burden of proof, it is also true that the judge must consider the goals of the constitutional public actions towards the real protection of the rights, which will eventually imply the deployment of its officious faculties in the matter. The main conclusion refers to the fact that the claiming party has the burden of proof in the popular claims towards demonstrating the affirmed facts, but emphasizes the fact that, in the concrete case, the burden of proof might be distributed for different reasons. Likewise, the judge finds her or himself to advance its officious duty for exceptionally decreeing and performing proofs for procuring effective judicial protection without filling proof deficiencies due to a lack of diligence by the parties.eng
dc.descriptionEl objetivo del artículo es reflexionar acerca de la carga probatoria dinámica e iniciativa probatoria del juez en el marco de la acción popular como figuras mediante las cuales, eventualmente, se lograría la protección de derechos colectivos. La metodología empleada se basó en la revisión documental y jurisprudencial. De los resultados del artículo se destaca la prevalencia de los derechos colectivos sobre ritualidades probatorias. En este sentido, se determina que si bien los accionantes deben soportar la carga de la prueba, también es cierto que el juez debe considerar las finalidades de las acciones públicas constitucionales frente a la real protección de derechos, lo que eventualmente le implicará desplegar sus facultades oficiosas en la materia. La principal conclusión hace referencia a que la parte accionante tiene la carga de la prueba en las acciones populares en dirección a demostrar los hechos afirmados, pero hace énfasis en que, en el caso concreto, la carga probatoria puede ser distribuida por diferentes razones. Igualmente, el juez se ve llamado a adelantar su deber oficioso para decretar y practicar pruebas excepcionalmente para procurarse la tutela judicial efectiva, sin que ello implique suplir las deficiencias probatorias por falta de diligencia de las partes.spa
dc.formatPDF
dc.format.extentp. 93-113
dc.format.mediumElectrónico
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad de Medellín
dc.relation.ispartofseriesOpinión Jurídica; Vol. 20 Núm. 42 (2021)
dc.relation.haspartOpinión Jurídica; Vol. 20 Núm. 42 julio-diciembre 2021
dc.relation.urihttps://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/view/3393
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
dc.sourceOpinión Jurídica; Vol. 20 Núm. 42 (2021): julio-diciembre; 93-113
dc.subjectAcción popular
dc.subjectCarga de la prueba
dc.subjectCarga dinámica de la prueba
dc.subjectDefecto fáctico
dc.subjectDerecho a la prueba
dc.subjectDerechos colectivos
dc.subjectPrueba de oficio
dc.subjectPopular action
dc.subjectBurden of proof
dc.subjectDynamic burden of proof
dc.subjectError of fact
dc.subjectRight to proof
dc.subjectCollective rights
dc.subjectProof of office
dc.titleBurden of Proof and Probationary Initiative in Popular Claims and its Constitutional Determinationeng
dc.titleCarga e iniciativa probatoria en acciones populares y su determinación constitucionalspa
dc.typeArticle
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.22395/ojum.v20n42a3
dc.relation.citationvolume20
dc.relation.citationissue42
dc.relation.citationstartpage93
dc.relation.citationendpage113
dc.audienceComunidad Universidad de Medellín
dc.publisher.facultyFacultad de Derecho
dc.coverageLat: 06 15 00 N degrees minutes Lat: 6.2500 decimal degreesLong: 075 36 00 W degrees minutes Long: -75.6000 decimal degrees
dc.publisher.placeMedellín
dc.relation.referencesBermúdez, M. (1995). El futuro de la carga de la prueba en materia de responsabilidad. Revista Temas Jurídicos, 11, 16-38.
dc.relation.referencesChiovenda, G. (2005). Instituciones de Derecho Procesal Civil. Valletta Ediciones.
dc.relation.referencesCruz, H. (2014). El proceso civil a partir del Código General del Proceso. Universidad de los Andes.
dc.relation.referencesCongreso de la República de Colombia. (2011, 18 de enero). Ley 1437 de 2011. Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Diario Oficial n.º 47.956.
dc.relation.referencesCongreso de la República de Colombia. (2012, 12 de julio). Ley 1564 de 2012. Código General del Proceso. Diario Oficial n.º 48.489.
dc.relation.referencesCongreso de la República de Colombia. (1998, 05 de agosto). Ley 472 de 1998. Por la cual se desarrolla el artículo 88 de la Constitución Política de Colombia en relación con el ejercicio de las acciones populares y de grupo y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial n.º 43.357.
dc.relation.referencesConsejo de Estado (2006, 31 de agosto). Sentencia 15772 (Ruth Stella Correa Palacio, M. P.). Consejo de Estado (2010, 18 de marzo). Sentencia AP-01178-01 (Marco Antonio Velilla Moreno, M.P.).
dc.relation.referencesConstitución Política de Colombia [Const.] (1991). http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/constitucion_politica_1991.html
dc.relation.referencesCorte Constitucional (1999, 14 de abril). Sentencia C-215-99 (Martha V. Sáchica de Moncaleano, M.P.).
dc.relation.referencesCorte Constitucional (2009, 03 de abril). Sentencia T-264-09 (Luis Ernesto Vargas Silva, M.P.).
dc.relation.referencesCorte Constitucional (2011, 14 de enero). Sentencia T-010-11 (María Victoria Calle Correa, M.P.).
dc.relation.referencesCorte Constitucional (2013, 10 de julio). Sentencia T-429-13 (María Victoria Calle Correa, M.P.).
dc.relation.referencesCorte Constitucional (2013, 11 de julio). Sentencia T-443-13 (Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, M.P.).
dc.relation.referencesCorte Constitucional (2016, 24 de febrero). Sentencia C-086-16 (Jorge Iván Palacio Palacio, M.P.).
dc.relation.referencesCorte Constitucional (2016, 11 de abril). Sentencia T-176-16 (Gloria Stella Ortiz Delgado, M.P.).
dc.relation.referencesDevis, H. (2007). Compendio de la Prueba Judicial. Rubinzal-Culzoni Editores.
dc.relation.referencesGaceta del Congreso (2011). Exposición de motivos al proyecto de ley 196 de 2011, Cámara de Representantes, ""por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y de dictan otras disposiciones"". Gaceta n.º 119. Juzgado 17 Administrativo del Circuito de Medellín (2011, 12 de diciembre). Acción Popular Radicado n.º 05001-33-31-017-2011-00694-00.
dc.relation.referencesJuzgado 17 Administrativo del Circuito de Medellín (2013, 22 de abril). Sentencia n.º 58 de 2013. (Juan Guillermo Cardona Osorio, Juez).
dc.relation.referencesMicheli, G. (1961). La Carga de la Prueba. Jurídicas Europa-América.
dc.relation.referencesMontero, J. (2007). La Prueba en el Proceso Civil. Editorial Aranzadi S.A.
dc.relation.referencesParra, J. (2007). Manual de Derecho Probatorio. Librería Ediciones del Profesional Ltda.
dc.relation.referencesPeyrano, J. (2008). Cargas Probatorias Dinámicas. Rubinzal-Culzoni Editores.
dc.relation.referencesPresidencia de la República de Colombia. (1970, 06 de agosto). Decreto 1400 de 1970. Código de Procedimiento Civil. Diario Oficial n.º 33.150.
dc.relation.referencesRojas, A. (s.f.). La carga dinámica de la prueba en la jurisprudencia de la Corte Constitucional. Consultado el 10 de agosto de 2020. https://letrujil.files.wordpress.com/2013/09/37alberto-rojas-rios.pdf
dc.relation.referencesRosenberg, L. (2002). La carga de la Prueba. B DE F.
dc.relation.referencesRuiz Jaramillo, L. B. (2017). El derecho constitucional a la prueba y su configuración en el Código General del Proceso colombiano [tesis doctoral, Universitat Rovira I Virgili]. Dialnet. http://repositori.urv.cat/fourrepopublic/search/item/TDX%3A2745
dc.relation.referencesTamayo, J. (1993). Responsabilidad civil médica en los servicios de salud. Biblioteca Jurídica Dike.
dc.relation.referencesTribunal Administrativo de Antioquia (2013, 08 de octubre). Sentencia n.º 232 de 2013 (Rafael Darío Restrepo Quijano, M.P.).
dc.rights.creativecommonsAttribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International
dc.identifier.eissn2248-4078
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.localArtículo científico
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/article
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad de Medellín
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.udem.edu.co/
dc.identifier.instnameinstname:Universidad de Medellín


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International