Show simple item record

Tensiones entre la aplicación de la carga dinámica de la prueba en materia penal, el principio de presunción de inocencia y el estándar de prueba más allá de toda duda

dc.contributor.advisorVargas Vélez, Orión
dc.contributor.authorCalvache Vallejo, Kelly Vanessa
dc.contributor.authorBastidas Cumbal, Jesús Antonio
dc.coverage.spatialLat: 06 15 00 N  degrees minutes  Lat: 6.2500  decimal degreesLong: 075 36 00 W  degrees minutes  Long: -75.6000  decimal degrees
dc.date.accessioned2022-04-28T15:39:48Z
dc.date.available2022-04-28T15:39:48Z
dc.date.issued2021-08-20
dc.identifier.otherT 0158 2021
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11407/6843
dc.descriptionColombia, se caracteriza por ser un país que respeta los derechos fundamentales, puesto que es un estado garantista, que vela por la protección de todos los ciudadanos del territorio nacional, con el único propósito de acabar con las brechas de desigualdad que se han presentado a lo largo de la historia. El principio de presunción de inocencia va de la mano con el debido proceso, estas dos figuras son garantías jurídico-procesales, que buscan asegurar un resultado justo y equitativo, con la posibilidad de ser escuchado haciendo valer pretensiones legitimas frente al tercero imparcial; esta noción se convierte en un derecho fundamental, por el cual el acusado no tiene la obligación de presentar ninguna clase de pruebas que demuestre su inocencia, por el contrario el estado está en la obligación de demostrar la culpabilidad del agente. Bajo estos parámetros es interesante recalcar que no se puede invertir la carga probatoria en el área penal, puesto que quien direcciona esta parte del proceso por así decirlo, es el ente acusador (fiscalía). Según esta normatividad hacer inversión de la carga de la prueba, es fomentar la violación a la presunción de inocencia puesto que cada ciudadano colombiano es inocente hasta que se compruebe lo contrario; debe quedar lo suficientemente claro que el material probatorio que aporte el fiscal debe ser suficiente, exacto y explícito de tal forma que lleve al juez a un convencimiento más allá de toda duda. Cabe señalar que basándose en lo que esté articulado del código de procedimiento dice, solo de manera excepcional se podrá invertir la carga probatoria, la aplicación de esta noción en materia penal colombiana se ha presentado pocas veces en un periodo comprendido de 2008 a 2018 en todo el territorio nacional.spa
dc.format.extentp. 1-165
dc.format.mediumElectrónico
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0*
dc.titleTensiones entre la aplicación de la carga dinámica de la prueba en materia penal, el principio de presunción de inocencia y el estándar de prueba más allá de toda dudaspa
dc.rights.accessrightsinfo:eurepo/semantics/openAccess
dc.publisher.programMaestría en Derecho Procesal Contemporáneospa
dc.subject.lembAcervo probatoriospa
dc.subject.lembDerecho probatoriospa
dc.subject.lembDerecho procesalspa
dc.subject.lembPeso de la prueba - Legislación - Colombiaspa
dc.subject.lembPresunción de inocenciaspa
dc.subject.lembPrueba (Derecho)spa
dc.subject.lembVerdad - Aspectos jurídicosspa
dc.relation.citationstartpage1
dc.relation.citationendpage165
dc.audienceComunidad Universidad de Medellín
dc.publisher.facultyFacultad de Derechospa
dc.publisher.placeMedellín
dc.relation.referencesProceso No 35159, Radicado 35159 (Corte Suprema de Justicia 12 de octubre de 2012).spa
dc.relation.referencesProceso No 40634, Radicado 40634 (Corte Suprema de Justicia sala de casación penal 31 de Julio de 2013).spa
dc.relation.referencesRadicado 23754 de 2008 (Corte Suprema de Justicia 2008).spa
dc.relation.referencesArtavia, Sergio; Picado Carlos. (noviembre de 2018). Instituto Costarricense de Derecho Procesal Científico. Obtenido de Instituto Costarricense de Derecho Procesal Científico: https://www.masterlex.com/descargas/PuntoJuridico/2018/Noviembre/Capitulo_19_La_prueba_genereal.pdfspa
dc.relation.referencesBustamante Rúa, M. M. (2010). La relación del estándar de prueba de la duda razonable y la presunción de inocencia desde el garantismo procesal en el proceso penal colombiano. Medellín: Opción Jurídica.spa
dc.relation.referencesBustamante Rúa, M. M. (2010). La relación del estándar de prueba de la duda razonable y la presunción de inocencia desde el garantismo procesal en el proceso penal colombiano. Opción Jurídica, 76.spa
dc.relation.referencesCastro, Pietro; Ferrandiz Leonardo. (1989). Derecho Procesal Civil Quinta edición. Madrid: Tecnos.spa
dc.relation.referencesConstituyente, a. n. (17 de Julio de 2016). Constitución Política de Colombia. Bogotá D.C.: LEYER. Obtenido de Corte Constitucional: http://www.corteconstitucional.gov.co/inicio/Constitucion%20politica%20de%20Colombia.pdfspa
dc.relation.referencesColombia, C. d. (24 de julio de 2000). Funcion Publica. Obtenido de Funcion Publica: https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=6389spa
dc.relation.referencesDeconceptos.com. (10 de 01 de 2020). Obtenido de Deconceptos.com: https://deconceptos.com/ciencias-sociales/estandarspa
dc.relation.referencesDevis Hechandia, H. (1995). Teoría general de la prueba judicial. Bogotá D.C.: ABC.spa
dc.relation.referencesDíaz Restrepo, J. C. (12 de 01 de 2016). Scielo. Obtenido de Scielo: http://dx.doi.org/10.18041/entramado.2016v12n1.23123spa
dc.relation.referencesDiccionario de Sinónimos y Antónimos. (1991). Colombia: Planeta s.a.spa
dc.relation.referencesDiccionario Enciclopédico Norma Castell. (1987). Madrid: Norma.spa
dc.relation.referencesDiccionario Jurídico Consultor Magno. (2010). Colombia: D´vinni s.a.spa
dc.relation.referencesEchandia, D. H. (2007). Compendio de la Prueba. Buenos Aires: Rubinzal Culzoni.spa
dc.relation.referencesEspitia, N. (2013). La Carga de la Prueba frente al Principio de Presuncion de Inocencia en el Estado Colombiano . Verba Iuris .spa
dc.relation.referencesFernández López, M. (2005). Prueba y presunción de inocencia. Madrid: Iustel.spa
dc.relation.referencesFernández, M. (2005). Prueba y Presunción de Inocencia. Madrid: Trotta.spa
dc.relation.referencesFerrer, J. (2007). Valoración racional de la prueba. Buenos Aires: Marcial Pons.spa
dc.relation.referencesFerrer, J. (08 de 06 de 2020). Canal de Youtube IUS360. Obtenido de Canal de YouTube IUS360: https://youtu.be/ETGgkPuWHmEspa
dc.relation.referencesFerrer Beltrán, J. (08 de 08 de 2010). Canal de Youtube IUS360. Obtenido de canal de YouTube IUS360: https://youtu.be/ETGgkPuWHmEspa
dc.relation.referencesGonzalez, K. L. (2018). El acusador privado y la aplicacion del principio de oportunidad . Bogota.spa
dc.relation.referencesJorge W Peyrano y Julio A Chiappini. (2008). Lineamientos de las cargas probatorias dinámicas. Buenos Aires: Rubinzal Culzoni.spa
dc.relation.referencesJuan Felipe Mejia, J. (2015). Desafio del Acusador Privado en el Sistema Procesal Colombiano . Bogota.spa
dc.relation.referencesKazazi, M. (1995). Google Books. Obtenido de Google Books: http://books.google.com/books?id=alxWnnkb5b8C Tspa
dc.relation.referencesKazazi, M. (s.f.). Google Books. Obtenido de Google Books: http://books.google.com/books?id=alxWnnkb5b8C Tspa
dc.relation.referencesMartínez, A. R. (2018). Derecho Procesal Civil parte general y pruebas vigésima edición. Bogotá D.C.: LEYER.spa
dc.relation.referencesMartínez, J. J. (2012). La nueva estructura probatoria del proceso penal. Bogotá D.C.: Nueva Jurídica.spa
dc.relation.referencesMojtaba, K., & Kazazi, M. (s.f.). Burden of proof and related issues: a study on evidence before international tribunals. Obtenido de Google Books: http://books.google.com/books?id=alxWnnkb5b8C Tspa
dc.relation.referencesMuñoz, M. (3 de marzo de 2020). estandares de prueba. Obtenido de https://www.youtube.com/watch?v=AHNeEF43f0w&t=8244sspa
dc.relation.referencesNieva Fenoll, J. (2010). La valoración de la prueba. Madrid: Marcial Pons.spa
dc.relation.referencesNieva Fenoll, J. (2010). La valoración de la prueba. Madrid: Marcial Pons.spa
dc.relation.referencesParra Quijano, J. (2004). Manual de derecho probatorio. Bogotá D.C.: Ediciones de la profesional Ltda.spa
dc.relation.referencesPeyrano Jorge W y Chiappini Julio A. (2008). Cargas Probatorias Dinámicas. Buenos Aires: Rubinzal Culzoni.spa
dc.relation.referencesProceso , N 40634 (2013).spa
dc.relation.referencesProceso 42516, Radicado N° 42516 (Corte Suprema de Justicia 2 de abril de 2014).spa
dc.relation.referencesProceso n. º 33660, Radicado 33660 (Corte Suprema de Justicia 25 de mayo de 2011).spa
dc.relation.referencesProceso N° 42815, Radicado 42815 (Corte Suprema de Justicia 4 de febrero de 2015).spa
dc.relation.referencesProceso N° 52287, Radicado 52287 (Corte Suprema de Justicia 30 de mayo de 2018).spa
dc.relation.referencesProceso No 23754, Radicado 23754 (Corte Suprema de Justicia 9 de abril de 2008).spa
dc.relation.referencesProceso No 31103, Radicado 31103 (Corte Suprema de Justicia 27 de marzo de 2009).spa
dc.relation.referencesProceso No 31147, Radicado 31147 (Corte Suprema de Justicia 13 de mayo de 2009).spa
dc.relation.referencesProceso 49734, 49734 (Corte Suprema de Justicia 24 de julio de 2017).spa
dc.relation.referencesPulecio Boek, D. (2012). La teoría de la carga dinámica de la prueba en materia penal. Bogotá D.C.: IBAÑEZ.spa
dc.relation.referencesRadicado 40634, Radicado 40634 (Corte Suprema de Justicia 31 de julio de 2013).spa
dc.relation.referencesRepública, C. d. (2012). leyes.co. Obtenido de Leyes.co: https://leyes.co/codigo_general_del_proceso/167.htmspa
dc.relation.referencesRepública, C. d. (2014). Código de procedimiento civil. Bogotá D.C.: Leyer.spa
dc.relation.referencesRepública, C. d. (2016). Código de Procedimiento Penal. Bogotá D.C.: LEYER.spa
dc.relation.referencesRepública, C. d. (2016). Código de Procedimiento Penal. Bogotá D.C.: LEYER.spa
dc.relation.referencesRepública, C. d. (11 de 01 de 2020). Código de procedimiento penal colombiano. Obtenido de Código de procedimiento penal colombiano: http://procedimientopenalcolombiano.blogspot.com/2010/01/art381-conocimiento-para-condenar.htmspa
dc.relation.referencesRepública, C. d. (08 de 01 de 2020). Constitución Política de Colombia. Obtenido de Constitución Política de Colombia: http://www.constitucioncolombia.com/titulo-2/capitulo-1/articulo-29spa
dc.relation.referencesSentencia T - 590 de 2009, Sentencia T - 590 de 2009 (Corte Constitucional 27 de agosto de 2009).spa
dc.relation.referencesTapper, C. (1995). Cross and Tapper on evidence, London, Dublin, Edimburgh, Buerworths. London: 8th ed.spa
dc.relation.referencesTARUFFO, M. (s.f.). LA PRUEBA, ARTÍCULOS Y CONFERENCIAS. METROPOLITANA.spa
dc.relation.referencesTaruffo, M. (08 de 06 de 2020). Canal YouTube Catedral de Cultura Jurídica. Obtenido de Canal YouTube Cátedra de Cultura Jurídica: https://youtu.be/YCWRMdFjZzEspa
dc.relation.referencesValentin, G. (2008). Analisis critico de la llamada teoria de las cargas probatorias dinamicas. Revista Uruguaya de derecho procesal , 351 - 366.spa
dc.relation.referencesVelloso, A. A. (2009). El mundo procesal rinde homenaje al maestro Adolfo Alvarado Velloso. Lima: Egacal.spa
dc.rights.creativecommonsAttribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International*
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.localTesis de Maestría
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesis
dc.description.degreenameMagíster en Derecho Procesal Contemporáneospa
dc.description.degreelevelMaestríaspa
dc.publisher.grantorUniversidad de Medellínspa


Files in this item

Thumbnail
Name:
T_MDPC_507.pdf
Size:
1.705Mb
Format:
PDF
View/Open

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International
Except where otherwise noted, this item's license is described as Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International