El presente artículo expone los argumentos que edificó la Corte Constitucional a la hora de revisar la acción pública de inconstitucionalidad que se presentó en contra del parágrafo 1 del artículo 8 de la ley 1843 de 2017. La importancia de identificar la estructura argumentativa de la Corte Constitucional permite entender de qué manera los presupuestos rectores del derecho fundamental al debido proceso son vinculantes a la hora de impedir que la extensión de la solidaridad en el pago de una sanción pecuniaria derivada del uso de las cámaras de fotodetección, ponga en riesgo la aplicación del principio de responsabilidad individual, la imputación, la tipicidad y la debida defensa.This article sets out arguments built by the Constitutional Court when reviewing the public action of unconstitutionality that was filed against paragraph 1 of article 8 of Law 1843 of 2017. The importance of identifying the argumentative structure of the Constitutional Court allows us to understand how the governing assumptions of the fundamental right to due process are binding when it comes to preventing the extension of solidarity in the payment of a pecuniary penalti derived from the use of photodetection cameras, putting at risk the individual responsability, imputation, typicity and due defense.