Show simple item record

Comunicación política, redes sociales y polarización en Twitter. Estudio de caso: “El Culiacanazo”, 2019 en México

Political communication, social networks and polarization in Twitter. Case study: “El Culiacanazo”, 2019 in Mexico;
Comunicação política, redes sociais e polarização na Twitter. Estudo de caso: “El Culiacanazo”, 2019 no México

dc.contributor.authorEstrada Rodríguez, José Luis
dc.contributor.authorMartínez de la Rosa, Georgina
dc.date.accessioned2023-10-09T22:27:06Z
dc.date.available2023-10-09T22:27:06Z
dc.date.created2023-08-01
dc.identifier.issn1692-2522
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11407/7869
dc.descriptionThe purpose of this article is to analyze the polarization produced in the social digital network Twitter in relation to the defense or attack of the figure of the President of Mexico, Andrés Manuel López Obrador, during the operation to arrest Ovidio Guzmán (son of the “ Chapo” Guzmán) raised in the city of Culiacán, Sinaloa, on October 17, 2019, an event known as the “Culiacanazo”. It is intended to verify how public opinion is built from Twitter, through the analysis of the 17 thousand 939 tweets that were produced in this event. The methodology used was based on data mining, as well as tools such as Gephi, for visualization, and R studio, for data processing. In the conclusions, it was possible to verify that there are resources such as boots and false accounts that promote polarization by stakeholders who can use any event to modify public opinion and impose the media agenda.eng
dc.descriptionEste artículo tiene como objetivo analizar la polarización producida en la red socio digital Twitter en relación con la defensa o ataque de la figura del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, durante la realización del operativo para la detención de Ovidio Guzmán (hijo del “Chapo” Guzmán) en la ciudad de Culiacán, Sinaloa, el 17 de octubre de 2019, conocido como el “Culiacanazo”. Se busca examinar cómo se construye la opinión pública a partir de Twitter a través del análisis de 17. 939 tweets que se produjeron en este acontecimiento. La metodología utilizada se basó en minería de datos, así como herramientas como Gephi para la visualización y R studio para el tratamiento de datos. En las conclusiones se logró comprobar que existen recursos como boots y cuentas falsas que promueven la polarización por parte de los stakeholders para fomentar la polarización y manipular la opinión pública, aprovechando cualquier suceso para imponer su agenda mediática.spa
dc.descriptionO objetivo deste artigo é analisar a polarização produzida na rede social digital Twitter em relação à defesa ou ataque à figura do presidente do México, Andrés Manuel López Obrador, durante a operação para prender Ovidio Guzmán (filho do “Chapo” Guzmán) levantou na cidade de Culiacán, Sinaloa, em 17 de outubro de 2019, um evento conhecido como “Culiacanazo”. Pretende-se verificar como é construída a opinião pública a partir do Twitter, através da análise dos 17 mil 939 tweets produzidos neste evento. A metodologia utilizada foi baseada em mineração de dados, além de ferramentas como Gephi, para visualização, e R studio, para processamento de dados. Nas conclusões, foi possível verificar que existem recursos como chuteiras e contas falsas que promovem a polarização por parte dos stakeholders que podem usar qualquer evento para modificar a opinião pública e impor a pauta da mídia.por
dc.format.extentp. 1-20
dc.format.mediumElectrónico
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.format.mimetypePDF
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad de Medellín
dc.relation.ispartofseriesAnagramas Rumbos y Sentidos de la Comunicación; Vol. 22 No. 43 (2023)
dc.relation.haspartAnagramas Rumbos y Sentidos de la Comunicación; Vol. 22 Núm. 43 julio-diciembre 2023
dc.relation.urihttps://revistas.udem.edu.co/index.php/anagramas/article/view/4317
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0*
dc.sourceAnagramas Rumbos y Sentidos de la Comunicación; Vol. 22 No. 43 (2023): (julio-diciembre); 1-20
dc.subjectPolitical communicationeng
dc.subjectpublic opinióneng
dc.subjectsocial networkseng
dc.subjectdrug traffickingeng
dc.subjectideologyeng
dc.subjectinterested agenteng
dc.subjectinformation societyeng
dc.subjectComunicación políticaspa
dc.subjectOpinión públicaspa
dc.subjectRedes socialesspa
dc.subjectNarcotráficospa
dc.subjectIdeologíaspa
dc.subjectAgente interesadospa
dc.subjectSociedad de la informaciónspa
dc.subjectComunicação políticapor
dc.subjectopinião públicapor
dc.subjectredes sociaispor
dc.subjectnarcotráficopor
dc.subjectideologiapor
dc.subjectagente interesadopor
dc.subjectsociedade da informaçãopor
dc.titleComunicación política, redes sociales y polarización en Twitter. Estudio de caso: “El Culiacanazo”, 2019 en Méxicospa
dc.titlePolitical communication, social networks and polarization in Twitter. Case study: “El Culiacanazo”, 2019 in Mexicoeng
dc.titleComunicação política, redes sociais e polarização na Twitter. Estudo de caso: “El Culiacanazo”, 2019 no Méxicopor
dc.typearticle
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.22395/10.22395/angr.v22n43a25
dc.relation.citationvolume22
dc.relation.citationissue43
dc.relation.citationstartpage1
dc.relation.citationendpage20
dc.audienceComunidad Universidad de Medellín
dc.publisher.facultyFacultad de Comunicación
dc.coverageLat: 06 15 00 N degrees minutes Lat: 6.2500 decimal degreesLong: 075 36 00 W degrees minutes Long: -75.6000 decimal degrees
dc.publisher.placeMedellín
dc.relation.referencesBalán, M. (2013). Polarización y medios a 30 años de democracia. Revista SAAP: Sociedad Argentina de Análisis Político, 7(2), 473-481.
dc.relation.referencesBastian, M.; Heymann, S. y Jacomy, M. (2009). Gephi: An Open-Source Software for Exploring and Manipulating Networks [conferencia]. Proceedings of the Third International ICWSM Conference, San Jose, California.
dc.relation.referencesBlondel, V., Guillaume, J., Lambiotte, R. y Lefebvre, E. (2008). Fast unfolding of communities in large networks. Journal of Statistical Mechanics: Theory and Experiment, 10.
dc.relation.referencesBoyd, Danah, Scott Golder y Gilad Lotan. (2010). Tweet, Tweet, Retweet: Conversational Aspects of Retweeting on Twitter. HICSS-43. IEEE: Kauai, HI, (6). https://www.danah.org/papers/ TweetTweetRetweet.pdf
dc.relation.referencesBustos Díaz, J. y Capilla del Fresno, L. (2014). Twitter y la polarización del debate político:análisis del caso #objetivodeguindos y #aznara3. Historia y Comunicación Social, 18, pp. 499-509. https://doi.org/10.5209/rev_HICS.2013.v18.44260
dc.relation.referencesCastañeda, J. (2019). Versión estenográfica de la conferencia de prensa matutina del presidente Andrés Manuel López Obrador. https://lopezobrador.org.mx/secciones/version-estenografica/
dc.relation.referencesCraig A. D. (2021). Militarization a la AMLO: How bad can it get? Wilson Center, (9), pp. 2-22.
dc.relation.referencesCinelli, M., De Francisci Morales, G., Galeazzi, A., Quattrociocchi, W. y Starnini, M. (2021). The echo chamber effect on social media. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 118(9).
dc.relation.referencesDurazo, A. (2019). No hay Estado fallido, solo operativo fallido [video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=_KutdtFNsCU
dc.relation.referencesFeinerer, I., Hornik, K. y Meyer, D. (2008). Text Mining Infrastructure in R. Journal of Statistical Software, 25(5), 1-54.
dc.relation.referencesFreyre, N. (2019). Porque es Twitter el territorio político digital. Polis, 15(2), pp.39-74. https://doi.org/10.24275/uam/izt/dcsh/polis/2019v15n2/freire
dc.relation.referencesFox, V. [@VicenteFoxQue]. (2019, 19 de octubre). Se les avisa que por decreto presidencial a todos los criminales que están soltando balazos y sobrepasando a la autoridad en Culiacán [Tweet]. Twitter. https://twitter.com/VicenteFoxQue/status/1184990903741665280
dc.relation.referencesFung, A., Gilman, H. y Shkabatur, J. (2013). Six models for the Internet and politics. International Studies Review, 15(1), pp. 30-47. https://doi.org/10.1111/misr.12028
dc.relation.referencesGómez, J. [luisholly@Nombre de usuario en Twitter]. (2019). La derecha usa hoy lo de Culiacán (consecuencias de sus más de 20 años de políticas erradas y guerras fallidas) para culpar a quien pretende arreglar este país, de ser un caos como gobierno. No tienen madre. [Tweet]. Twitter: https://twitter.com/octavioozuna
dc.relation.referencesGs, R. A. N. (2019). Gabinete federal y gobernadores respaldan a AMLO tras operativo en Culiacán. Aristegui Noticias. https://aristeguinoticias.com/1810/mexico/gabinete-federal-y-gobernadoresrespaldan-a- amlo-tras-operativo-en-culiacan/
dc.relation.referencesHarvey, D. (2004). El “Nuevo” Imperialismo: acumulación por desposesión. Clacso. http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20130702120830/harvey.pdf
dc.relation.referencesHong, S., y Kim, S. H. (2016). Political polarization on twitter: Implications for the use of social media in digital governments. Government Information Quarterly, 33(4), 777-782.
dc.relation.referencesKlein, E. (2015), Por qué estamos polarizados. Capitan Swing, USA.
dc.relation.referencesLópez, R. C. (2014). Una revisión de la migración forzada por la violencia e inseguridad en México. En Peraza, B. E. (coord), Migración. Desarrollo Regional y Cultura en Sinaloa, pp. 69-87. Sinaloa, UAS.
dc.relation.referencesMason, L. (2014). “I disrespectfully agree”: The differential effects of partisan sorting on social and issue polarization. American Journal of Political Science, 59(1), 128-145. https://doi.org/10.1111/ajps.12089
dc.relation.referencesMartín del Campo, A. [@TMartinDelCampo]. (2019). En un operativo sin estrategia, que hundió a Culiacán en el pánico, el Gobierno Federal deja libre a un delincuente, al verse rebasado por el poder del cártel de Sinaloa dobla las manos y entrega la plaza. ¿Tiene que renunciar el Gabinete de Seguridad? [Tweet]. Twitter. https://twitter.com/octavioozuna/status/1185228798553477122
dc.relation.referencesNetwork Science Institute (NSI). (2023). The IU Network Science Institute is closing. https://blogs.iu.edu/connecting/2023/06/20/738/
dc.relation.referencesOlsson, E. J. (2013). A Bayesian Simulation Model of Group Deliberation and Polarization. En Bayesian Argumentation Synthese Library. Studies in Epistemology, Logic, Methodology, and Philosophy of Science. vol 362, editado por Frank Zenker. New York, Springer Publishing, 113-133.
dc.relation.referencesPolítico, R. A. (2019). El hijo del Chapo derrota a fuerzas federales: lo capturan pero tienen que liberarlo. Animal Político. https://www.animalpolitico.com/2019/10/liberacion-hijo-chapoculiacan-balacera/
dc.relation.referencesPandey E. y Allen, M. (2022). The new silent majority: People who don’t tweet. Axios. https://www.axios.com/2022/03/08/political-polarization-twitter-cable-news
dc.relation.referencesRinker, T. (2019). Trinker/Sentimentr. https://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-090X2021000300497&script=sci_arttext
dc.relation.referencesRodriguez, S., Allende-Cid, H., Gonzalez, C., Alfaro, R., Elortegui, C., Palma, W. y Santander, P. (2020). Analyzing #lastesis feminist movement in twitter using topic models. En G. Meiselwitz (ed.), Social Computing and Social Media. Design, Ethics, User Behavior, and Social Network Analysis- 12th International Conference, SCSM 2020, Held as Part of the 22nd HCI International Conference, HCII 2020 (pp. 624-635). Proceedings.
dc.relation.referencesRojas, A. [@antares_rojas]. (2019). En el caso de Culiacan el gobierno actuó con cautela, es momento de que la 4T, ponga límites a la delincuencia, esta experiencia marca la pauta para que las fuerzas armadas analicen capacidades y estrategias si quieren vencer al enemigo de México [Tweet]. Twitter. https://twitter.com/antares_rojas/status/1185228381719355393
dc.relation.referencesRueda, J. M. F. (2021). 11 análisis de sentimientos aplicado a la literatura | Cuentapalabras. Estilometría y análisis de texto con R para filólogos. http://www.aic.uva.es/cuentapalabras/an%C3%A1lisis-de-sentimientos-aplicado-a-la-literatura.html
dc.relation.referencesSerrano-Contreras, I, García-Marín, J. y Luengo, O. (2020). Measuring Online Political Dialogue: Does Polarization Trigger More Deliberation? Media and Communication, 8(4), 63-72.
dc.relation.referencesSigna Lab. (2019, 25 octubre). “#Culiacán 17 de octubre: perder la calle, ganar la red”. https://signalab.mx/2019/10/25/culiacan/
dc.relation.referencesVega D’Aurelio, D., Freitag, F. y Meseguer, R. (2011). Diseño e implementación de un simulador para explorar la cooperación en entornos distribuidos [conferencia]. XIX Jornadas de Concurrencia y Sistemas Distribuidos (JCSD´10).
dc.relation.referencesVelazco, F. (2019). Pese a errores, operativo en Culiacán va en la dirección correcta: Javier Corral, SPD, noticias. https://www.sdpnoticias.com/nacional/javier-corral-operativo-culiacan-correctoamlo-ovidio-guzman.html
dc.relation.referencesVignaux, G. (1986). La argumentación. Editorial Hachette.
dc.rights.creativecommonsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International*
dc.identifier.eissn2248-4086
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.localArtículo científico
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/article
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad de Medellín
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.udem.edu.co/
dc.identifier.instnameinstname:Universidad de Medellín


Files in this item

Thumbnail
Name:
Anagramas_425.pdf
Size:
512.2Kb
Format:
PDF
View/Open

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International
Except where otherwise noted, this item's license is described as Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International