El problema jurídico planteado en la construcción de esta línea jurisprudencial debe estudiarse dentro del tema de la valoración probatoria realizada por el juez ordinario cuando resulta arbitraria y abusiva bajo los siguientes eventos: i) simplemente deja de valorar una prueba determinante para la resolución del caso; ii) cuando excluye sin razones justificadas una prueba de la misma relevancia, o cuando iii) la valoración del elemento probatorio decididamente se sale de los cauces racionales, aspectos que tocan con el defecto fáctico como causal de procedencia de la tutela contra sentencias judiciales, para afirmar que el juez de tutela no puede convertirse en una instancia revisora de la actividad de evaluación probatoria del juez que ordinariamente conoce de un asunto y menos cuando se trate de una divergencia resultante de la valoración de la prueba.