In the field of political communication, social networks have become an indispensable tool for election campaigns in recent years. In addition to opening communication and dialogue channels that are not available in other media and public spaces, these platforms promote the emergence of online communities that spawn conversations and exchange of political opinions. However, democratic participation in the digital age can lead to overcome certain obstacles, but also to deepen them. A content analysis technique to the messages published during the last twenty-five days of the 2015 mayoral campaign in the official Twitter accounts of the four candidates for Manizales Mayor’s Office, aimed at establishing if the followers of these accounts confronted their points of view with dissimilar perspectives, or if they expressed them only to users who were politically sympathetic to them. The results show a pivotal difference between the two accounts with the greatest participation of citizens regarding the formation of political communities: only one of facilitates the meeting between politically opposed voices, but they appeal to grievance, hostility and disqualification of the other as someone who has an opinion. Nevertheless, the dynamics of both accounts raise the same consequence: The fragmentation of the public sphere, the polarization and the dissolution of the essence of deliberative democracy.No campo da comunicação política, as redes sociais se converteram, nos últimos anos, em uma ferramenta indispensável nas campanhas eleitorais. Além de abrir canais de comunicação e diálogo indisponíveis em outros espaços midiáticos e públicos, essas plataformas promovem o surgimento de comunidades on-line que geram conversas e intercâmbio de opiniões políticas. No entanto, a participação democrática na era digital pode supor a superação de certos obstáculos, mas também seu aprofundamento. Esta pesquisa aplicou uma análise de conteúdo às mensagens publicadas durante os últimos 25 dias de campanha nas contas oficiais do Twitter dos quatro aspirantes à prefeitura de Manizales em 2015, com o objetivo de determinar se os seguidores desses perfis confrontaram seus pontos de vista com perspectivas dissímeis ou se os expressaram unicamente diante dos usuários politicamente afins. Os resultados apontam para uma diferença central entre as duas contas com maior participação dos cidadãos com respeito à formação de comunidades políticas: o encontro de vozes politicamente opostas é propiciado somente em uma, mas são vozes que apelam à queixa, à hostilidade e à desqualificação do outro como legítimo portador de uma opinião. Mas as dinâmicas das duas contam apresentam uma mesma consequência: a fragmentação da esfera pública, a polarização e a dissolução da essência da democracia deliberativa.En el campo de la comunicación política, las redes sociales se han convertido en los últimos años en una herramienta indispensable en las campañas electorales. Además de abrir canales de comunicación y diálogo no disponibles en otros espacios mediáticos y públicos, estas plataformas promueven el surgimiento de comunidades en línea que generan conversaciones e intercambio de opiniones políticas. Sin embargo, la participación democrática en la era digital puede suponer la superación de ciertos obstáculos, pero también su profundización. Esta investigación aplicó un análisis de contenido a los mensajes publicados durante los últimos veinticinco días de campaña en las cuentas oficiales de Twitter de los cuatro aspirantes a la alcaldía de Manizales de 2015, con el objetivo de determinar si los seguidores de estas cuentas confrontaron sus puntos de vista con perspectivas disímiles o si los expresaron únicamente frente a usuarios políticamente afines. Los resultados hablan de una diferencia central entre las dos cuentas con mayor participación de los ciudadanos en cuanto a la formación de comunidades políticas: en solo una se propicia el encuentro entre voces políticamente opuestas, pero son voces que apelan al agravio, a la hostilidad y a la descalificación del otro como legítimo portador de una opinión. Pero las dinámicas de las dos cuentas plantean una misma consecuencia: la fragmentación de la esfera pública, la polarización y la disolución de la esencia de la democracia deliberativa.